阿摩線上測驗
下列何者屬行政執行法所明定義務人屆期不履行亦未提供擔保，有強制到場之必要，而得聲請法院裁定拘提
之事由？
(A)經合法通知，無正當理由而不到場
(B)於調查執行標的物時，對於執行人員拒絕陳述
(C)經命其報告財產狀況，不為報告或為虛偽之報告
(D)就應供強制執行之財產有贈與他人之情事
答案：登入後查看
統計： A(5880), B(163), C(675), D(390), E(0) #310200
統計： A(5880), B(163), C(675), D(390), E(0) #310200
詳解 (共 7 筆)
dunut123
#1080183
報履隠逃到陳
(抱鋁銀逃到城)
前四是管收，後二跟三是拘提
160
1
劉小宥
#497645
義務人經行政執行處依前項規定命其提供相當擔保，限期履行，屆期不履行亦未提供相當擔保，有下列情形之一，而有強制其到場之必要者，行政執行處得聲請法院裁定拘提之：一、顯有逃匿之虞。
二、經合法通知，無正當理由而不到場。
60
6
陳意真
#1410970
經命其報告財產狀況，不為報告或為虛偽之報告。
顯有履行義務之可能，故不履行。就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事
顯有逃匿之虞。
經合法通知，無正當理由而不到場。
於調查執行標的物時，對於執行人員拒絕陳述。
45
1
Max Liao
#699842
行政執行法第17條（得命義務人提供擔保並限制住居之情形）(節選)
義務人有下列情形之一者，行政執行處得命其提供相當擔保，限期履行，並得限制其住居：
一、顯有履行義務之可能，故不履行。
二、顯有逃匿之虞。
三、就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事。
四、於調查執行標的物時，對於執行人員拒絕陳述。
五、經命其報告財產狀況，不為報告或為虛偽之報告。
六、經合法通知，無正當理由而不到場。
前項義務人有下列情形之一者，不得限制住居：
一、滯欠金額合計未達新臺幣十萬元。但義務人已出境達二次者，不在此限。
二、已按其法定應繼分繳納遺產稅款、罰鍰及加徵之滯納金、利息。但其繼承所得遺產超過法定應繼分，而未按所得遺產比例繳納者，不在此限。
義務人經行政執行處依第一項規定命其提供相當擔保，限期履行，屆期不履行亦未提供相當擔保，有下列情形之一，而有強制其到場之必要者，行政執行處得聲請法院裁定拘提之：
一、顯有逃匿之虞。
二、經合法通知，無正當理由而不到場。
法院對於前項聲請，應於五日內裁定；其情況急迫者，應即時裁定。
一、顯有履行義務之可能，故不履行。
二、顯有逃匿之虞。
三、就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事。
四、於調查執行標的物時，對於執行人員拒絕陳述。
五、經命其報告財產狀況，不為報告或為虛偽之報告。
六、經合法通知，無正當理由而不到場。
前項義務人有下列情形之一者，不得限制住居：
一、滯欠金額合計未達新臺幣十萬元。但義務人已出境達二次者，不在此限。
二、已按其法定應繼分繳納遺產稅款、罰鍰及加徵之滯納金、利息。但其繼承所得遺產超過法定應繼分，而未按所得遺產比例繳納者，不在此限。
義務人經行政執行處依第一項規定命其提供相當擔保，限期履行，屆期不履行亦未提供相當擔保，有下列情形之一，而有強制其到場之必要者，行政執行處得聲請法院裁定拘提之：
一、顯有逃匿之虞。
二、經合法通知，無正當理由而不到場。
法院對於前項聲請，應於五日內裁定；其情況急迫者，應即時裁定。
40
1
邱立安
#1260914
3F的摩友口訣超讚 大推!!!
7
1