下列敘述何者錯誤？
(A)司法警察官如係因受搜索人出於自願性同意搜索者，亦不得為無搜索票而實施搜索
(B)檢察官對追訴權時效完成之案件，應為不起訴處分
(C)法官對追訴權時效完成之案件，應為免訴之判決
(D)檢察官於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴

答案：登入後查看
統計： A(1094), B(63), C(45), D(112), E(0) #247285

詳解 (共 5 筆)

#239583

第一百三十一條之一（同意搜索）*立法理由

　　搜索，經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票。但執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄。


17
0
#2888232
第 265 條於第一審辯論終結前，得...
(共 158 字，隱藏中）
前往觀看
7
0
#324578
252.302.265
3
0
#966806
案件有左列情形之一者，應諭知免訴之判決： 一 曾經判決確定者。 二 。 三 曾經大赦者。 四 犯罪後之法律已廢止其刑罰者。 也就是說，國家對於該犯罪行為欠缺實體訴訟條件，以就是追訴權或刑罰權已經不存在了，所以國家不能對於該行為進行訴追，這時候法院就會跟你說至個案件，我是不用審理的，也不能夠審理的。 曾經判決確定者←根據一事不再理原則（無罪判決確定時）或一罪不兩罰原則（有罪判決確定時），當然法院不能夠重新審理。 時效已完成者←追訴權就消滅了 曾經大赦者←國家都說好原諒對方了，總不能反悔吧！ 犯罪後之法律已廢止其刑罰
2
0
#5268375
A)司法警察官如係因受搜索人出於自願性同...
(共 130 字，隱藏中）
前往觀看
0
0