下列那一種與行政處分有關之訴訟類型，無訴願程序先行之必要？
(A)撤銷訴訟
(B)一般給付訴訟
(C)課予義務訴訟
(D)確認行政處分無效訴訟

答案：登入後查看
統計： A(156), B(1616), C(179), D(2262), E(0) #737372

詳解 (共 8 筆)

#1015955
這題要使用刪去法

（A）撤銷訴訟及（C）課予義務訴訟：應該比較沒問題，因為都需要經過訴願前置的程序，故有「訴願先行」之必要，因此自然刪除這兩個選項為答案的可能

比較難的應該是（B）一般給付訴訟為何有「訴願先行」的可能。這時就要將「行政訴訟法的第4條+第8條第2項」合起來看

第8條第2項（一般給付訴訟）：「前項給付訴訟之裁判，以行政處分應否撤銷為據者，應於依第四條第一項或第三項提請撤銷訴訟時，併為請求。」

因此當一般給付訴訟與撤銷訴訟合用的時候，仍有「訴願先行」的可能，再刪除（B）這個選項

僅有（D）確認行政處分無效之訴為正確答案
141
1
#1093053
我的理解是，題目問的是有關『行政處分』，D-確認行政處分違法之訴--已經講明為行政處分了，且確認訴訟只有這個不用訴願先行程序；一般給付訴訟卻有可能非行政處分的給付(如行政契約)，所以選D
41
0
#2472877

一般給付訴訟是基於公法上原因，針對行政上事實行為，請求行政法院令對照為一定給付之訴訟。

撤銷訴訟，是請求撤銷不利之行政處分

課與義務訴訟，是請求做成受益行政處分

確認訴訟是指確認行政處分自始無效或效力已消滅

據此，本題確認訴訟與一般給付訴訟(未涉及合併請求事宜)皆無需訴願先行程序，但因為一般給付訴訟與行政處分無關，僅為行政上事實行為，所以本題B的選項錯誤

12
0
#1093058
8條2-「前項給付訴訟之裁判，以行政處分應否撤銷為據者，應於依第四條第一項或第三項提請撤銷訴訟時，併為請求。」
有學者主張其應屬撤銷訴訟之一種(因為-以行政處分應否撤銷為據者-這句話，所以應是撤銷訴訟為主)
7
0
#1855645
合併請求就會有訴願~
(共 12 字，隱藏中）
前往觀看
5
1
#1106157
4樓才是正解
5
0
#997092
請問一下為何b不是？
2
0
#1012414
第 6 條 確認行政處分無效及確認公法上法律關係成立或不成立之訴訟，非原告有 即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。其確認已執行而無回復原狀 可能之行政處分或已消滅之行政處分為違法之訴訟，亦同。 確認行政處分無效之訴訟，須已向原處分機關請求確認其無效未被允許， 或經請求後於三十日內不為確答者，始得提起之。 確認訴訟，於原告得提起或可得提起撤銷訴訟、課予義務訴訟或一般給付 訴訟者，不得提起之。但確認行政處分無效之訴訟，不在此限。 應提起撤銷訴訟、課予義務訴訟，誤為提起確認行政處分無效之訴訟，其 未經訴願程序者，行政法院應以裁定將該事件移送於訴願管轄機關，並以 行政法院收受訴狀之時，視為提起訴願。
0
0

私人筆記 (共 2 筆)

私人筆記#6271539
未解鎖
一般給付訴訟是基於公法上原因，針對行政上...
(共 174 字，隱藏中）
前往觀看
1
0
私人筆記#1806231
未解鎖
陷阱：與行政處分有關之訴訟類型，故不包含...
(共 23 字，隱藏中）
前往觀看
1
0