依憲法第70條及司法院釋字第391號解釋之見解，下列有關預算案之敘述，何者正確？
(A)立法委員不得為增加支出之提議，但可移動或增減原預算之項目
(B)立法委員不得為增加支出之提議，亦不可移動或增減原預算之項目
(C)立法委員可為增加支出之提議，但不可移動或增減原預算之項目
(D)立法委員可為增加支出之提議，亦可移動或增減原預算之項目

答案：登入後查看
統計： A(153), B(626), C(46), D(10), E(0) #152712

詳解 (共 5 筆)

#460235

如你所說的立法院是請行政院變更，後其項目才隨之調整

所以是行政院移動和調整，而非立法院

13
0
#209035

NR.391 中提到，「立法委員對行政院所提預算案所顯示之重要政策如不贊同時，自得就其不贊同部分，依憲法所定程序決議移請行政院變更，其相關之預算項目，自亦隨之調整；或於審議預算案時如發現有不當之支出者，復得逕為合理之刪減，均足達成監督施政，避免支出浮濫致增人民負擔之目的。」

那為什麼答案是(B)呢？ 煩請高手解決我的困擾  ^^

9
0
#118559
 立法院依憲法第六十三條之規定有審議預算案之權，立法委員於審議中央政府總預算案時，應受憲法第七十條「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」之限制及本院相關解釋之拘束，雖得為合理之刪減，惟基於預算案與法律案性質不同，尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改，而對各機關所編列預算之數額，在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目。蓋就被移動增加或追加原預算之項目言，要難謂非上開憲法所指增加支出提議之一種，復涉及施政計畫內容之變動與調整，易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，有違行政權與立法權分立，各本所司之制衡原理，應為憲法所不許。
8
0
#116948
不懂= =
0
0
#209034
(A)  立法委員不得為增加支出之提議，但可移動或『增減』原預算之項目  → 不得增加


-1
4

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#6418214
未解鎖
發文單位： 司法院 解釋字號： ...
(共 482 字，隱藏中）
前往觀看
1
0