地方制度法第八十三條第一項規定：「…村（里）長任期屆滿或出缺應改選或補選時，如因特殊事故，得延期辦理改選或補選。」其中所謂「特殊事故」，係使用下列何者法律概念？
(A)不確定法律概念
(B)行政裁量
(C)司法裁量
(D)立法機關裁量形成範圍

補充萬年考古題，不確定法概念與行政裁量之區別

不確定法律概念: 

所謂不確定法律概念，是指法條用語，因其抽象性、一般性而不夠明確，致生解釋上的疑義，此種不明確的法律用語，即屬「不確定法律概念」。法律中的不確定法律概念，其實是隨處充斥的，例如「必要時」、「正當理由」、「適當方法」等，若欲深究，則這些用語無不留有一些模糊空間，無法明確指明界限。而對這些模糊空間，行政機關得否自為判斷決行，則是須探討的問題。釋字553號亦有對不確定法概念作出補充解釋。

行政裁量:

所謂行政裁量，是指行政機關於法定要件該當時，尚得依個別具體情況，決定是否採取某措施，使某法律效果發生，或選擇採取數措施中之一種措施，使特定之法律效果發...

地方制度法第八十三條第一項規定：「直轄市議員、直轄市長、縣（市）議員、縣（市）長、鄉（鎮、市）民代表、鄉（鎮、市）長及村（里）長任期屆滿或出缺應改選或補選時，如因特殊事故，得延期辦理改選或補選。」其中所謂特殊事故，在概念上無從以固定之事故項目加以涵蓋，而係泛指不能預見之非尋常事故，致不克按法定日期改選或補選，或如期辦理有事實足認將造成不正確之結果或發生立即嚴重之後果或將產生與實現地方自治之合理及必要之行政目的不符等情形者而言。又特殊事故不以影響及於全國或某一縣市全部轄區為限，即僅於特定選區存在之特殊事故如符合比例原則之考量時，亦屬之。上開法條使用不確定法律概念，即係賦予該管行政機關相當程度之判斷餘地，蓋地方自治團體處理其自治事項與承中央主管機關之命辦理委辦事項不同，前者中央之監督僅能就適法性為之，其情形與行政訴訟中之法院行使審查權相似（參照訴願法第七十九條第三項）；後者除適法性之外，亦得就行政作業之合目的性等實施全面監督。本件既屬地方自治事項又涉及不確定法律概念，上級監督機關為適法性監督之際，固應尊重該地方自治團體所為合法性之判斷，但如其判斷有恣意濫用及其他違法情事，上級監督機關尚非不得依法撤銷或變更。

釋553