阿摩線上測驗
有關司法院大法官所作解釋之效力，下列敘述何者正確？
(A)司法院大法官之解釋具有溯及之效力
(B)司法院大法官之解釋只拘束據以聲請的案件
(C)司法院大法官之解釋只對據以聲請的案件具有溯及之效力
(D)當據以聲請案件的裁判與司法院大法官的解釋不符時，聲請人並無法在解釋作出後對之提起再審或非常上訴
答案：登入後查看
統計： A(878), B(393), C(1786), D(608), E(0) #194171
統計： A(878), B(393), C(1786), D(608), E(0) #194171
詳解 (共 5 筆)
Yan
#157120
司法院大法官之解釋只對據以聲請的案件具有溯及之效力
68
40
凜
#3001304
釋字第 592 號
本院大法官依人民聲請所為法令違憲審查之解釋，原則上應自解釋公布當日起，向將來發生效力；經該解釋宣告與憲法意旨不符之法令，基於法治國家法安定性原則，原則上自解釋生效日起失其效力，惟為賦予聲請人救濟之途徑，本院大法官依人民聲請所為之解釋，對聲請人據以聲請之案件，亦有效力，其受不利確定終局裁判者，得以該解釋為再審或非常上訴之理由，此觀本院釋字第一七七號、第一八五號解釋自明。
刑事確定判決所依據之刑事實體法規經大法官解釋認違反基本人權而牴觸憲法者，應斟酌是否賦予該解釋溯及效力。惟本院釋字第五八二號解釋宣告與憲法意旨不符之最高法院三十一年上字第二四二三號、四十六年台上字第四一九號判例等為刑事訴訟程序法規，且已行之多年，相關刑事案件難以計數，如依據各該違憲判例所為之確定判決，均得依刑事訴訟法之規定提起非常上訴，將造成社會秩序、公共利益之重大損害，故該解釋除對聲請人據以聲請解釋之案件，具有溯及效力外，並未明定賦予一般溯及效力。
42
0
Miki Lu
#422560
推一下上榜大大貼的網址！
5
3
黃建竣
#4020758
最近通姦違憲解釋後 本來被判通姦入獄的人 因此出獄
這樣算不算溯及既往？
不然應該繼續關吧？
4
0
