甲乙丙相約行竊，三人抵達目的地，丙忽覺不安，企圖勸退甲乙，兩人不從，丙逕自離去。甲乙入室翻搜，見無貴重物品可取，空手而返。問如何評價甲乙丙的行為？
(A) 甲乙丙均為竊盜的普通未遂
(B) 甲乙丙均為竊盜的中止未遂，均得減輕或免除刑罰
(C) 甲乙為竊盜的普通未遂，丙為中止未遂，得減輕或免除刑罰
(D) 甲乙為竊盜的普通未遂，丙為預備竊盜

所謂的中止犯是已著手於犯罪實行,丙根本就沒有著手,完全不符合中止犯的要件

(D) 甲乙為竊盜的普通未遂，丙為預備竊盜

共同正犯的處罰意旨是 一人既遂 全體既遂

至於丙是否共同正犯的脫離....

實務上有認為需要有 心理上 即 物理上的 脫離

亦有 只要心理上的脫離即可

題示"丙忽覺不安，企圖勸退甲乙，兩人不從，丙逕自離去"

只有心理上的脫離....若依實務見解

1.欠缺物理上的脫離 故成立28 (A) 甲乙丙均為竊盜的普通未遂

2.有心理上的脫離即可 故成功脫離28 (D) 甲乙為竊盜的普通未遂，丙為預備竊盜

至於竊盜罪不罰預備犯  故丙無罪....(考選部應該是實務上認為有爭議 才會這樣)

以上是小弟淺見...有錯請高手指教!

我的解讀是：符合「中止犯」的定義，正犯或共犯中之一人或數人，因己意「防止犯罪結果之發生」。

題目的丙雖然因己意沒有實行犯行，但並沒有「阻止甲乙犯罪（防止犯罪結果發生）」，因此，丙不適用中止犯之定義，和甲乙同樣以竊盜之普通未遂犯解之。

重點是空手而返就是未遂（行為完成但是結果不能，屬於障礙未遂的未了未遂），因此無法成立既遂。然而甲乙兩人有侵入住宅之實，所以甲乙兩人應該算是加重竊盜未遂

至於丙原本有意圖竊盜，但己意中止並企圖勸退甲乙而未一同參與著手進行，因此丙根本連未遂都談不上，又因為結果未遂，更別談丙是不是共犯了，所以A選項有很大的爭議，只剩D最適合。

A:甲乙有意圖行竊之意，靠進財物，並物色財物，屬著手，但沒有偷到東西，屬竊盜未遂

A:丙有共謀，屬共同正犯論，依正犯論，未行竊，屬竊盜未遂 (實誤見解)

D:丙有共謀，不屬共同正犯論，丙未達著手，屬預備犯(學說見解)，法條沒規定罰預備犯，丙因此不成立本罪

B:要三人都有放棄行竊才成立

C:丙盡力阻止被甲乙打昏，或甲乙要竊盜時丙成功阻止，才成立

不知道為何A給分

丙連著手都沒有談何未遂?