甲以假畫謊稱真畫賣給乙，其買賣契約之效力為何？
(A)有效
(B)無效
(C)得撤銷
(D)效力未定

答案：登入後查看
統計： A(242), B(193), C(1598), D(29), E(0) #194332

詳解 (共 3 筆)

#698425
民法　第 92 條 
〝因被詐欺或被脅迫，而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示〞。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。 
被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人， 

民法　第 88 條 
意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。 
當事人之資格或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內容之錯誤。 
────────── 

1.買賣契約有效 
買賣契約即債權契約不以有處分權為必要，依其自己的構成要件判斷。 

2.甲以假畫謊稱真畫賣給乙為〝詐欺行為〞 
按第92條被詐欺而為意思表示者。其法效性為〝得徹銷〞 

3.亦得以第88條第2項之意思表示錯誤之物之性質錯誤且為交易上重要的（贗品） 
為理由撤銷其意思表示。  

52
0
#2141355
因被詐欺或被脅迫，而為意思表示者，表意人...
(共 30 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#1383075
請問為何不能用第246條解？
「以不能之給付為契約之標的者，其契約為無效。」
2
0