甲以重金誘惑剛滿十三歲的少年乙前往丙家中殺害丙，惟乙到達丙家時，適丙外出，而有丙之友人丁來訪，乙將丁誤認為丙，持刀將丁殺死。請問：倘若依據我國實務之見解，以下之敘述，何者正確？
(A)乙為打擊錯誤，成立殺人未遂罪
(B)甲成立殺人罪之間接正犯，乙不成立犯罪
(C)乙為客體錯誤，成立殺人既遂罪
(D)甲成立殺人罪之教唆犯，乙成立殺人未遂罪

答案：登入後查看
統計： A(31), B(1356), C(891), D(63), E(0) #192939

詳解 (共 10 筆)

#207942

謝謝你的提醒，沒注意到行為人未滿14歲…


所以這題的答案是原來的(B) ，沒錯。

 

47
1
#3819066

乙未滿14歲不罰

甲利用無責任能力之乙犯罪，要論間接正犯。

21
2
#207834

刑法第18條第一項

未滿十四歲之人的行為 不罰

所以B應該也對

至於乙的行為應該會由少年事件處理法來處理

21
1
#207816


客體錯誤（目的物錯誤－認錯）

意義：行為人主觀所認識的客體，與其行為實際所侵害之客體不一致。

依客體在構成要件上是否等價區分（生命＞身體＞自由）

等價客體錯誤－成立既遂犯

甲誤認乙為丙，開槍射之，丙死－殺人既遂罪

 

yahoo上看到的解釋，如上所述此題應為(C)客體錯誤之既遂犯。

16
1
#156108
未滿十四歲無責任.....>"< 是這樣嗎
14
1
#173386
（C）乙在構成要件層次應該還是殺人既遂，只是罪責層次不處法而已吧
12
2
#3495253
甲利誘十三歲的乙殺丙，乙具有足夠之認識與...
(共 74 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#4054834

此題是利用不具責任能力的未成年人乙為犯罪工具，屬間接正犯。

所以並非為教唆犯。

10
2
#3805549

皓皓~ 研一下 (2019/07/20)     2    

甲利誘十三歲的乙殺丙，乙具有足夠之認識與控制能力，非甲可完全支配，則甲不論間接正犯而論教唆犯。乙雖成立故意殺人既遂罪，但因未滿十四歲，所以不罰。

??感覺邏輯怪怪的 如果甲是論教唆犯  那這題答案為何是(B)

7
1
#157753

thank you~
4
2

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#3591931
未解鎖
甲以重金誘惑剛滿十三歲的少年乙前往丙家中...
(共 384 字，隱藏中）
前往觀看
0
0