甲殺人，以電話向警方報告自己殺人的事實，但不向司法機關報到。不久，警方依法拘提，甲無處可藏，主動到案。應如何評價甲的行為？
(A)自首，應減輕處罰
(B)自首，得減輕處罰或免除刑罰
(C)自首，得減輕處罰
(D)投案，可以在刑罰裁量時從輕

自首：未被發覺

自首係對於未發覺之罪，主動向有偵查犯罪權...

甲殺人，以電話向警方報告自己殺人的事實，但不向司法機關報到。不久，警方依法拘提，甲無處可藏，主動到案。應如何評價甲的行為？
(A)自首，應減輕處罰
(B)自首，得減輕處罰或免除刑罰
(C)自首，得減輕處罰
(D)投案，可以在刑罰裁量時從輕 → [ ＊如果告知犯罪事實後隨即逃亡，則不成立「自首」。]

~解析 :「自首」須在「犯罪未發覺前」：對尚未完成受害報案程序，而逕自由指認過程之涉案人 ( 要看法院方面是否認定上述為自首 )
一、自首：
　    是指「犯人在犯罪未發覺前，向該管公務員（通常指有偵查權之公務務員，如檢察官、警察等），自行申告犯罪事實而接受裁判」之意。「自首制度」的用意在獎勵犯人悔過自新，並使偵查機關容易明瞭犯罪的真相，不致牽連無辜，而且可以省掉為了偵查犯人所花費的人力、物力、時間等。
　　為此刑法第62條規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。（減輕或免除其刑。）」

二、「自首」必須符合下列要件：
（一）「自首」必須在「犯罪未發覺前」為之。所謂「未發覺」，是指「有偵查權之公務員」尚未發覺犯罪事實，或已發覺犯罪事實，但不知犯人是誰。如果有偵查權之公務員未發覺，即使被害人或其他人已發覺，仍屬未發覺。
（二）「自首」必須「告知自己所為的犯罪行為」。
（三）「自首」必須向「有偵查權之機關」（如檢察署、警察局）或「公務員」（如檢察官、警察）為之。「自首」之方式，可以口頭（如打電話）或書面，自行前往或託人代理為之，又向非偵查機關請其轉送亦可，但以轉送至偵查機關時，才生「自首」之效力。「自首」，尚以「自動接受裁判」為「必要」。所謂自動接受裁判，固不必即時親身投案，如告知自己所在，自居於可能受裁判之狀態下亦可。如果告知犯罪事實後隨即逃亡，則不成立「自首」。

※所以，重點是在：如果告知犯罪事實後隨即逃亡，則不成立自首。→ 甲，不向司法 ( 警察 ) 機關報到，或告知個人所在地，所以變成「投案」而非「自首」。換言之，若甲有做到上述三點就是「自首」。

[ 資料來源 : 奇摩知識 ]

~精修(三) :
「自首」與「投案」不同 : 文 / 黃育杉【台灣法律網】
一、＜何謂自首？＞       「自首」是指犯刑罰之罪，不論是「故意犯」或「過失犯」，在未被發覺之前，自願向該管機關申告自己之犯罪事實，並接受法院之裁判者而言。依據刑法第62條規定得減輕其刑。
       所謂〔未被發覺前〕，包括追訴機關不知有犯罪之事實，或雖知有犯罪事實，而不知犯罪人為何人者，均屬之。反之，所謂〔已發覺〕，是指刑事訴追機關已知悉犯罪事實，並知悉犯罪之人為何人。        「自首」之 立法目的，是為了獎勵犯罪者悔過投誠，使事實易於發覺，避免搜查逮捕而累及無辜。然而，刑法第62條規定為〔減輕〕，解釋上為〔一律減輕〕，因而造成有些 犯罪者，為獲減刑判決，急往自首，而坐令損害擴展，刑成了所謂一律減輕的不公平性，因此，最近在刑法〔修正草案〕中，擬將減輕改為「得減輕」，以防流弊。        所謂〔該管機關〕，並不以偵查機關或警察機關為限，即使是向非偵察機關申告，或委託他人代為表明自首之意思，請其轉送者，亦無不可。只要表明、陳述了犯罪事實，並有「願接受裁判之表示」。若僅向友人陳述，或求神明饒恕，或向神父告解等，均非屬「自首」。

二、＜何謂〔投案〕？＞ 
若是犯罪者在該管公務員已經發覺犯罪事實並已懷疑為某人所犯後，才自動到案者，僅得以「投案」論，並非「自首」。 

~精修(四) :
＊刑法第62條 ( 自首減輕 )
對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。
→ 刑法第62條 ( 自首減輕 ) 修正理由 : 按「自首」之「動機」不一而足，有出於內心悔悟者，有由於情勢所迫者，亦有基於預期邀獲必減之寬典者。對於「自首者」，依現行規定「一律必減其刑」，不僅難於獲致「公平」，且有使犯人恃以犯罪之虞。在過失犯罪，行為人為獲減刑判決，急往「自首」，而坐令損害擴展之情形，亦偶有所見。「必減主義」，在實務上難以因應各種不同「動機」之「自首」案例。我國暫行新刑律第51條、舊刑法第38條第一項、日本現行刑法第42條均採「得減主義」，既可委由「裁判者」視「具體情況」決定「減輕其刑與否」，運用上較富「彈性」。真誠悔悟者可得減刑自新之機，而狡黠陰暴之徒亦無所遁飾，可符「公平」之旨，宜予採用。故於現行文字「減輕其刑」之上，增一「得」字。

~精修(二) :
一、何謂「自首」，依刑法第62條規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。」故所謂「自首」，是以犯人在其犯罪後未被發覺前，向偵查員員自承犯罪，為先決條件。至於「自首」的方式，係用言詞或書面以及係自行投案或託人代行，還是直接或間接向偵查機關為之，均不在此限制，故自首必須在犯罪未發覺前，自行申告其犯罪事實於該管公務員，而「受法律上之裁判」為要件。「自首」是對於未發覺之罪，「主動」向「有偵查犯罪權」之「機關」或「人員」申告犯罪事實，如案已發覺，被告即使主動到場陳述自己之犯罪事實，僅能稱為「投案」，不構成「自首」。既非「自首」，則「投案」不一定會減輕其刑，法官僅能依刑法第57條於科刑時審酌之。

二、所以白話一點來說，如果甲偷了東西，還沒有被失主發現報案，就自己或拜託別人到警察局承認甲的偷竊事實，那麼就叫「自首」；如果失主發現報案，才到警察局承認犯罪事實的，就叫「投案」。
依刑法62條「自首」得減輕其刑，但「投案」只能在法官要判案時依刑法57條斟酌。
 ※補充法條 :
＊刑法第57條 ( 刑罰之酌量  )
科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項， 為科刑輕重之標準：
一、犯罪之動機、目的。
二、犯罪時所受之刺激。
三、犯罪之手段。
四、犯罪行為人之生活狀況。
五、犯罪行為人之品行。
六、犯罪行為人之智識程度。
七、犯罪行為人與被害人之關係。
八、犯罪行為人違反義務之程度。
九、犯罪所生之危險或損害。
十、犯罪後之態度。

＊刑法第62條 ( 自首減輕 )
對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。


[ 資料來源 : 奇摩知識 ]

~精修(一) : 自首 : 乃指犯罪人於犯罪未被發覺前，自行申告其犯罪事實於有偵查犯罪職權之公務員，而「自願接受裁判」者之謂。「自首」與「投案」不同，「投案」是指「刑事追訴機關已發覺」，始自動到案者而言。「投案」時如「出於自願而供述不利於己之犯罪事實」，則為「自白」。


[ 資料來源 : 天秤座法律網 ]

甲殺人，以電話向警方報告自己殺人的事實，但不向司法機關報到。不久，警方依法拘提，甲無處可藏，主動到案。應如何評價甲的行為？
(A)自首，應減輕處罰
(B)自首，得減輕處罰或免除刑罰
(C)自首，得減輕處罰
(D)投案，可以在刑罰裁量時從輕

~解析 : 「自首」須在「犯罪未發覺前」：
對尚未完成受害報案程序，而逕自由指認過程之涉案人(要看法院方面是否認定上述為自首)
一、自首：
　    是指「犯人在犯罪未發覺前，向該管公務員（通常指有偵查權之公務務員，如檢察官、警察等），自行申告犯罪事實而接受裁判」之意。「自首制度」的用意在獎勵犯人悔過自新，並使偵查機關容易明瞭犯罪的真相，不致牽連無辜，而且可以省掉為了偵查犯人所花費的人力、物力、時間等。
　　為此刑法第62條規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」

二、「自首」必須符合下列要件：
（一）「自首」必須在犯罪未發覺前為之。所謂未發覺，是指有偵查權之公務員尚未發覺犯罪事實，或已發覺犯罪事實，但不知犯人是誰。如果有偵查權之公務員未發覺，即使被害人或其他人已發覺，仍屬未發覺。
（二）「自首」必須告知自己所為的犯罪行為。
（三） 「自首」必須向「有偵查權」之「機關」（如檢察署、警察局）或「公務員」（如檢察官、警察）為之。「自首」之方式，可以口頭（如打電話）或書面，自行前往或託人代理為之，又向非偵查機關請其轉送亦可，但以轉送至「偵查機關」時，才生「自首」之效力。「自首」，尚以「自動接受裁判」為「必要」。所謂「自動接受裁判」，固不必「即時親身投案」，如「告知自己所在」，「自居於可能受裁判之狀態下亦可」。→ 如告知犯罪事實後隨即逃亡，則不成立自首。
 ※重點是在：如告知犯罪事實後隨即逃亡，則不成立自首。
 → 所以，甲不向司法 ( 警察 ) 機關報到，或告知個人所在地，所以並非是「自首」而是「投案」喔 ! ( 若甲有做到上述三點才符合「自首」要件。)
 [ 資料來源 : 奇摩知識 ]

自首是指犯人在犯罪未被發覺前，向該管公務...

一開始報告殺人事實時，並沒有主動接受裁判

最高法院86年度台上字第1951號刑事判...