選擇在政治議題上無知是人民基於下列何者之考量？
(A)公共財
(B)機會成本
(C)民意
(D)公投

講簡單點就是，我用相同的時間，去了解政治還不如去了解事業上的賺錢之道

這就是機會成本。我選擇了解事業賺錢，不去管政治

公共選擇理論的主要結論之一，便是主張在一個民主政體裡，由 於選民間有著理性的無知（rational ignorance）現象，政府所能提供的公共利益最 終無法滿足民眾的需求。每個選民都面臨到一個殘酷的現實：他所投下的一票對於選舉的結果影響微乎其微，然而若要更充分了解選舉的候選人和議題便需要花費更 多他自己的時間及資源。也因此，選民會理性的選擇在政治上保持無知，甚至不參與投票。理性選擇理論的研究者們主張這能解釋為何在現代民主政治下大多數的公 民都對政治議題保持無知狀態，也能解釋為何投票率會如此低下。

梭羅不可能定理
對於投票制度悖論的經濟學歸納，主張選民們根本沒有理由去期望民主政治會使每個人擁有相同的選擇權利，即使是在進行集體決策的最好方式下也必定會出現一定程度的誤差。

機會成本（Opportunity Cost, OC）是指決策過程中面臨多項選擇，當中被放棄而價值最高的選擇，又稱為「替代性成本」，就是俗語的「有得必有失」[1]。例如某甲現在有1小時時間，可挑選A、B、C三件同樣都需要花費1小時才能完成的三件事之一來做，他若選擇了A，就得放棄做B、C二事的機會；若選擇了B，就得放棄做A、C兩事的機會。又如在選擇了某項社會福利（如創業津貼）後，受到固定資源的限制，他便得失去選擇其他福利（如選擇國民住宅）的機會──則放棄選擇國民住宅福利的機會，即為選擇創業津貼福利的「機會成本」[2]。 有些經濟學家認爲只要有選擇、取捨存在，機會成本便存在。理性的經濟人力求把機會成本降至最少，這意味著為了現行選擇所放棄或犧牲的代價也是最少。機會成本是經濟學中廣泛應用的概念，不僅在個人決策中應用到，還可擴展至商品財貨的生產、交換和分配等經濟領域。 機會成本可以是主觀，例如甲決定買水果，從他最喜歡到最不喜歡的排序依次是香蕉、蘋果和葡萄，若果他購買了蘋果，機會成本便是香蕉而非葡萄；此後，若甲的口味產生轉變，例如排序為葡萄、香蕉和蘋果，他購買蘋果的機會成本便不是香蕉而是葡萄。 機會成本有時可以較客觀地衡量，比如用貨幣。例如一名農民選擇養豬就不能選擇養雞，則養豬的機會成本就是放棄養雞的收益，養雞的機會成本便會是放棄養豬的收益。

?

這題目有點不懂