針對下列何種行為，不得向行政法院提起撤銷訴訟？
(A)申請建築許可之否准
(B)長官對公務員之職務分配
(C)交通違規罰單
(D)課稅處分

答案：登入後查看
統計： A(502), B(8180), C(315), D(199), E(0) #410571

詳解 (共 10 筆)

#612089

〈B〉的答案要依公務人員公務人員保障法第77條：對於服務機關所為之管理措施或有關工作條件之處置認為不當，致影響其權益者，得提起申訴。第78條：經提起申訴，嗣不服服務機關之申訴函復時，得提起再申訴。故不得向行政法院提起撤銷訴訟。
〈C〉交通違規罰單及〈D〉課稅處分皆屬負擔處份是可以打撤銷訴訟

比較有問題的是〈A〉 申請建築許可之否准.....若依行政執行法第5條第2項【請求應為行政處份之訴訟】照理講應該是打課予義務訴訟.....但是別忘了『申請建築許可之否准』有可能會有---影響第3人效力---亦即所謂的鄰人訴訟--日照權---這時候就會有行政訴訟法第4條第3項的適用：『訴願人以外之利害關係人，認為第一項訴願決定，損害其權利或法律上之 利益者，得向行政法院提起撤銷訴訟』。總之，〈A〉的題意不是那麼清楚，但是〈B〉的答案，一看就知道是不得打撤銷訴訟的

ㅤㅤ
132
2
#985333

行政訴訟法

第 3-1 條辦理行政訴訟之地方法院行政訴訟庭，亦為本法所稱之行政法院。
16
0
#616636
(B)   錯的真冤枉，工作與所得管理是申訴→再申訴。
13
1
#616645
A有打撤銷訴訟跟課予義務的空間，所以要選最正確的答案，但去申訴應也有空間
11
0
#4740096

依釋字第785號解釋，申訴、再申訴後，可循序提起行政訴訟以茲救濟

故(B)選項對長官對公務員之職務分配不服，是對管理措施不服，

申訴再申訴後仍不服，可循序依行政訴訟法第4條提撤銷訴訟


個人見解認為：

(A)選項申請建築許可之否准依行政訴訟法第5條第2項提課予義務訴訟的拒絕申請之訴較為妥適 

因為所謂第三人效力之處分，必然是行政處分對被處分人為授益而對第三人造成「負擔」，而申請建築許可遭否准，目前怎麼想都是對被處分人不利，對第三人有利，所以第三人應該不能提鄰人訴訟才對。(若有誤請指正)

附上相關例題：

60a8697c635bb.jpg 



 

8
0
#614932
職務的分配若是用調職或者代理職務而不給予適當是俸給,或者試用人員予以主管職務的方式理解,算不算是職務分配?

6
1
#751977
當然，最對的答案是B 只適用公保法77的申訴、再申訴，只是我也被A騙了，因為否准的決定直接想到課予義務。
6
0
#860858
這題A很有問題吧，只是B顯然錯誤，以至於考生不太容易選A，當然就沒人去申請疑義了。去申請的話搞不好A也給分
6
1
#799997

第一個也是在考慮課予義務，看到第二個才沒選錯

 

下筆真的不要太快~

4
1
#4695093

最佳解的〈A〉 申請建築許可之否准.....若依行政執行法第5條第2項。應該是行政訴訟法第五條第二項才對

2
0