2 最強調行政學的研究宜由「應然面」轉為「實然面」的研究，是那一個學派？
(A)行為科學學派
(B)新公共行政學派
(C)行政中立學派
(D)新公共管理學派

行為科學強調社會現象的實然研究(傳統理論：應然面[應如何]→修正理論：實然面[是如何])

 9F 不算哦 實然面要有量化質化等數據證明

NPA注重價值判斷強調社會公平正義 屬於「應然面」

下面解釋一下實然跟應然

1.應然

規範研究重視規範價值，舉例來說，其探討的問題是「什麼是理想的民主?」，而得出在理想的民主中，民眾「應該」具備自由、平等、多元、制衡、容忍等價值，在得出這些價值為理想民主的過程中，無需使用行為主義所發展的量化或質性研究方法，而注重政治理想的建構。

2.實然

行為主義之研究途徑，重視經驗證據的取得，在民主問題上，行為主義關切的議題是「民眾是否具有自由觀、平等觀、多元觀、制衡觀和容忍觀等?」，其關懷的問題相對於規範研究則為「實然」面，為了得到實然結果，需要輔以科學的方法取得實然資料，因此，「實然資料」意謂著可觀察到及重複驗證的資料。

破題：以下專屬於我個人整合性解讀。

應然 pk 實然  

應然(原則-價值判斷-諺語)：比如古典時期(科學管理)，應該怎樣做的才能讓員工有效率，靜態理論；行政與政治合一；近期有理想化的新公共服務，面向公民服務。

實然(實證-價值中立-通則)：行為修正理論實期(一代行為科學-內部溝通)，但同樣還是面向員工，目的是產出的效能，動態研究；行政與政治分離；近期有績效取向的新公共管理，面向顧客管理。

後邏輯實證：由應然通則  入世  實然實證，避免象牙塔裏面的實驗室，由面向員工行為與心理的研究，轉向受益者導向的社會價值，為公共行政開啟新篇章(二代行為學-社會公正)。

行政學派系之爭

新公共行政(NPA)用入世整合了應然與實然 -> 逐步產生行政國(立法與司法雖未消失但已經有退卻跡象) ->  政府管太多導致新公共管理(NPM)帶頭反官僚反權威 ->  黑保宣言趕緊跳出來以公共利益捍衛官僚-> 最後新公共服務NPS為抗衡NPM 修正了 NPA後，成為後現代新公共行政

宏觀來看

PA從一開始行政與政治分離 (專注實然面的價值中立)  -> 在政治的淫威下，PA為了活下去改採行政服從於政治的 NPA( 屏除價值中立) ->政治介入下的NPA被NPM唾棄 -> NPS 用政府服就是用來服務公民再次獲得選票。

理論跟實務的差距

「應然面」轉為「實然面」的研究，我不懂實然面和應然面是什麼意思？