4 關於法律優位原則，下列敘述何者錯誤？
(A)行政命令牴觸憲法時，行政命令無效
(B)行政命令牴觸法律時，行政命令無效
(C)法律牴觸憲法時，法律無效
(D)法律牴觸國際法時，法律無效

 法律字第 10803510760 號

三、第按國際條約內國法化後之法規範效力是否優於國內法，查憲法及條

              約締結法均尚乏明文，倘自憲法第 141  條規定之精神以觀，條約與

              法律有所牴觸時，原則上似宜以條約之效力為優（本部 77 年 11 月

              19  日（77）法參字第 20108  號函參照）；惟有認為屬於同一位階

              之國際條約或內國法規，如因內容相互衝突而生適用之問題，除憲法

              明定外，基本上並無所謂「國際法優於國內法」之原則，而是「新法

              優於舊法」或「特別法優於普通法」之法規範效力的解釋（選法）問

              題，應回歸到一般法律解釋方法，須在各該法規範脈絡中找到優先適

              用的準據，法律適用者且應提出何以優先適用之法律上理由（李建良

              著，論國際條約的國內法效力與法位階定序- 國際條約與憲法解釋之

              關係的基礎課題，收錄於憲法解釋之理論與實務第八輯，第 222  頁

              至第 223  頁；黃異，國際法，2018  年 3  月四版一刷，第 60 頁

              參照）；亦有認為不論兩者間之適用關係為何，均應於條約締結法予

              以明確規定，避免久懸不決，讓政府及人民無所適從（陳明堂著，我

              國對國際習慣法及公約國際法在內國生效之法制規範，收錄於國際法

              與國內法的一元論- 陳荔彤教授六秩晉五華誕祝壽論文集，第 149

              頁至第 150  頁參照）。復查監察院於 104  年 12 月 2  日就經濟

              部投資審議委員會通過外國菸商來臺設廠案出具之調查報告第 21 頁

              及第 22 頁指出：「…（四）綜上，FCTC  既早於 94 年間經立法院

              審議通過並經總統簽署加入書，其於國內之效力及外國菸商來臺投資

              設廠是否違反該公約等相關疑義，衛福部及所屬國健署等相關主管機

              關... 應設法釐清而獲致共識，…。」是本件來函所詢 FCTC 是否優

              先於菸酒管理法之適用，及如違反 FCTC 可否據以否准菸製造業之設

              立許可，因涉及國際條約國內法化後之法規範效力，以及 FCTC 規範

              內容之解釋與適用，仍應由貴部參酌上開意見，並邀集主管機關外交

              部及衛生福利部國民健康署本於權責予以釐明。

憲法§171:法律與憲法牴觸者無效
憲法§172:命令與憲法或法律牴觸者無效

憲法>法律>行政命令
下抵上無效=>法律優位原則