6 當法律規範有漏洞時，可以運用法律補充之方法使其完全。下列何者非屬法律補充之方法？
(A)類推適用
(B)文義解釋
(C)目的限縮
(D)法律續造

補充法律漏洞四個方法

1.法律續造

2.類推適用

3.目的性擴張

4.目的性限縮

相關試題：

25.下列各項，何者不是補充法律漏洞的方法？

(A)類推適用

(B)法律續造

(C)目的限縮

(D)限縮解釋

37 下列何者並非法律漏洞之補充方法？

(A)目的性擴張

(B)類推適用

(C)目的性限縮

(D)反面解釋

法律需要補充，主要在法律未明文規定或不完全，即俗稱的「法律漏洞」。根據方法學所論述，法律補充主要有三種方法：

• (1)類推解釋A：乃法律補充之第一步，又稱「比附援引」。係將甲類型案例應有之法律結果，轉移適用於法律未有規定之乙類型案例上。實務上，常見於民法之漏洞補充，但基於刑法之「罪刑法定原則」，故不採類推方法解決刑法之漏洞。

• (2)目的限縮B：乃指將法律適用範圍，基於目的性考量，使甲類型案例應有之法律結果，不適用於類型相似但性質有別之乙案例上。目的限縮之邏輯為「不同者，應不同對待」，有別於類推之「相同事項，為相同對待」邏輯。

• (3)創制性補充(法律續造)D：乃指適用法律之人(例如法官)，在面對無適當法律可用的尷尬情況而創造規範之行為，故又稱為「法官造法」。如國內最高法院之判決經選為判例，則公認有法律拘束力，並成為法源即屬適例。實務上，創制性補充非於各種適用方法用盡而無功之後，不得為之；故創制性補充，可以說是法律適用之極致。

46 消費者保護法第 1 條規定的立法目的，包括「保護消費者權益，促進國民消費生活安全，提昇國民消費生活品質」。最高法院民事判決 97 年度台上字第 741 號要旨稱：「醫療行為適用消費者保護法無過失責任制度，反而不能達成消費者保護法第一條所明定之立法目的」，應「將醫療行為排除於消費者保護法適用之範圍之列」。請問這項要旨曾運用下列何種法學方法？
(A)類推適用
(B)準用
(C)目的性限縮
(D)違憲解釋

 初等/五等/佐級◆法學大意- 101 年 - 101 調查特種考試_五等_調查工作組：法學大意#8934

答案：C

條文不清楚－＞解釋；條文有疏漏－＞補充。如能解釋先解釋，無法解釋補漏洞。

以上引用自 110 普通考試_各類科：法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論） 第19題 最佳解的摩友
https://app.yamol.tw/item/2791191

速解：在文義射程範圍外的解釋，需有特定目的性才能補充(有漏洞且非立法者所有意為之)，所以有所謂目的性限縮與目的性擴張。目的性射程擴張，稱之相同事務應相同處理；目的性射程限縮，稱之不同事物應為不同處理。基於文義射程外的處理，同樣包含續造、類推適用，目的都是補充立法者疏忽的漏洞。

個人解讀

法律漏洞指法律條文本身規範不嚴謹有缺陷。條文本身是甚麼?就是字面的文義解釋。既然都說字面的文義解釋有漏洞，那補漏的方法怎麼可能會有文義解釋？