40 關於大學自治之敘述，下列何者錯誤？
(A)講學自由屬於大學自治之範圍
(B)大學於教學研究相關之範圍內，就其內部組織應享有相當程度之自主組織權
(C)大學得自主聘任適當教學人員
(D)私立大學係由人民捐助設立，不得享有大學自治權

1.    No.380憲11條關於講學自由之規定，係對學術自由之【制度性】保障；

就大學教育而言，應包含（1）研究自由 （2）教學自由 （3）學習自由 等事項。

　　　         ※ 大學（4）內部組織（5）教師聘任（6）資格評量，亦為大學之自治權限。

(D) 釋字第 382 號

私立學校係依私立學校法經主管教育行政機關許可設立並製發印信授權使用，在實施教育之範圍內，有錄取學生、確定學籍、獎懲學生、核發畢業或學位證書等權限，係屬由法律在特定範圍內授與行使公權力之教育機構，於處理上述事項時亦具有與機關相當之地位（參照本院釋字第二六九號解釋）。

【制度性保障】

釋字384 人身自由、釋字689 新聞自由、釋字380 學術講學自由、釋字563 大學自治、釋字498 地方自治、釋字605 服公職、釋字396 訴訟救濟、釋字554 婚姻與家庭、釋字461 民意責任政治、釋字601法官獨立審判

https://yamol.tw/item-14+依司法院大法官解釋，受憲法「制度性保障」者，下列何者不屬之？++%28A%29大學..-341881.htm

為了保障人民的權利，卡爾·施密特提出了「制度性保障理論」主張「制度」和「基本權利」二分，認為「某些既存或憲法所肯認的制度須受憲法直接保護，立法者不得以法律任意變更其核心價值內涵」。除了排除立法者對人民基本權利侵害外，制度性保障理論也解決了基本權利理論中有關權利主體的問題。

以制度性保障最常被運用之大學為例，就基本權利之制度性保障而言，得在學術自由與大學自冶之間發揮架橋的功能，使立法者在形塑大學制度時，必須衡酌學術自治的精神，非得恣意為之，現今已可將制度性保障擴張至私人大學使用，以保障其校務的自主性。

史密特認為，唯有先於國家存在的個人自然權利，才是純正的基本權利，由此可推之，凡非屬出於人類自然本性的權利，原則上均賴國家提供一定的給付或建立制度，即有制度性保障適用之空間。

釋字第380號

按學術自由與教育之發展具有密切關係，就其發展之過程而言，免於國家權力干預之學術自由，首先表現於研究之自由與教學之自由，其保障範圍並應延伸至其他重要學術活動，舉凡與探討學問，發現真理有關者，諸如研究動機之形成，計畫之提出，研究人員之組成，預算之籌措分配，研究成果之發表，非但應受保障並得分享社會資源之供應。研究以外屬於教學與學習範疇之事項，諸如課程設計、科目訂定、講授內容、學力評定、考試規則、學生選擇科系與課程之自由，以及學生自治等亦在保障之列。除此之外，大學內部組織、教師聘任及資格評量，亦為大學之自治權限，尤應杜絕外來之不當干涉。大學法第四條、第八條、第十一條、第二十二條、第二十三條私立學校法第三條前段均定有大學應受國家監督之意旨，惟教育主管機關依法行使其行政監督權之際，應避免涉入前述受學術自由保障之事項。至於大學課程之自主，既與教學、學習自由相關，屬學術之重要事項，自為憲法上學術自由制度性保障之範圍。大學課程之訂定與安排，應由各大學依據大學自治與學術責任原則處理之。

制度性保障