6 甲、乙、丙三人共犯殺人罪，嗣為司法警察機關同時依被告身分將三人依法拘提到案。於警詢程 序中，甲自承殺人罪，並謂乙、丙亦同時全程參與共犯該起殺人罪。乙於警詢中供稱，殺人罪係 由甲、丙二人所為，渠並未參與該起殺人罪。丙於警詢中則供稱，該起殺人罪係由渠與甲二人所 為，乙僅係在場目擊殺人之案發經過，並未參與該起殺人罪。依據刑事訴訟法之規定，下列敘述 何者正確？
(A)乙之警詢供述，對甲、丙而言，係屬傳聞證據
(B)甲、乙、丙之警詢供述，均屬傳聞證據
(C)甲之警詢供述，可作為乙犯罪之補強證據
(D)丙之警詢供述，可作為甲犯罪之補強證據

依提所示，該考點為傳聞證據及補強證據，說明如下：

一、根據《刑事訴訟法》第159條之2：【被告以外】之人於【檢察事務官、司法警察官或司法警察】調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。甲、丙自白，不適用傳聞證據，已可作為證據；然乙非自白，故對甲、丙而言，則有傳聞證據之適用。(A)(B)

二、關於補強證據，最高法院102年度台上字第號863刑事判決要旨被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第一百五十六條第二項定有明文。其立法目的乃欲以補強證據擔保自白之真實性；亦即以補強證據之存在，藉之限制自白在證據上之價值。而所謂補強證據，則指除該自白本身外，其他足資以證明自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言。雖其所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據與自白之相互利用，而足使犯罪事實獲得確信者，始足當之。(C)(D)

https://www.attorneytsai.com/cases_view.php?sn=743