8 甲計畫侵入乙之豪宅而竊取財物，依實務見解，甲之行為自何時起，即已達加重竊盜未遂罪之著手實行時點？
(A)甲碰觸到財物時
(B)甲以眼睛搜尋、物色所要竊取之財物時
(C)甲將財物置於自己實力支配時
(D)甲侵入乙之豪宅時

最高法院一○八年度台非字第三○號判決

一、非常上訴理由稱：「一、按判決不適用法則或適用不當者， 為違背法令，刑事訴訟法第378 條定有明文。又預備行為與 未遂犯之區別，以已、未著手於犯罪之實行為標準，所謂著 手，即指犯人對於犯罪構成事實開始實行而言，是關於竊盜 行為之著手，係以已否開始財物之搜尋為要件。如行為人僅 著手於刑法第321 條第1 項各款所列之加重要件行為，而尚 未為竊盜行為之著手者，自不得以該條竊盜罪之未遂犯論科 。亦即刑法上之未遂犯，必須已著手於犯罪行為之實行而不 遂，始能成立，此有最高法院27年滬上字第54號刑事判例、 94年度台上字第6989號、87年度台上字第3902號、85年度台 非字第116 號刑事判決可資參照。

本院按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴 訟法第378 條定有明文。又刑法上之未遂犯，必須已著手於 犯罪行為之實行而不遂，始能成立，此觀刑法第25條第1 項 規定甚明。而刑法第321 條第1 項之加重竊盜罪，為同法第 320 條第1 項之普通竊盜罪之加重處罰規定，係以行為人已 著手於普通竊盜罪構成要件行為即下手竊取他人之動產為加 重竊盜犯罪行為之實行，如僅著手於刑法第321 條第1 項各 款所定加重條件之實行，而尚未著手實行竊取他人動產之行 為，仍不能論以加重竊盜罪之未遂犯。