9 甲與乙訂立預售屋買賣契約，向乙購買預售屋，雙方約定甲有按期先給付價金之義務，但乙於訂 約後發生財務危機，財產顯形減少，致有無法續建房屋之虞。下列敘述何者正確？
(A)甲得主張不安抗辯
(B)甲得主張惡意抗辯
(C)甲得主張同時履行抗辯
(D)甲得主張消滅時效抗辯

答案：登入後查看
統計： A(54), B(1), C(19), D(4), E(0) #3703917

詳解 (共 1 筆)

#7271248
ㅤㅤ
(同時履行抗辯權)
他方當事人已為部分之給付時，依其情形，如拒絕自己之給付有違背誠實及信用方法者，不得拒絕自己之給付。
ㅤㅤ
在雙務契約，也就是契約雙方對彼此互相負有義務時，如果對方還沒提出對待給付，可以先拒絕自己的給付[1]。拿買賣契約為例，A向B購買電腦一台，B必須給A電腦，而A要付錢，如果B還沒把電腦交給A，A可以拒絕給付金錢；同理，如果A也還沒交錢給B，B可以拒絕把電腦給A，這就是同時履行抗辯[2]的意涵，就像民間常聽到「一手交錢，一手交貨」。出處法律百科
(不安抗辯權)
當事人之一方，應向他方先為給付者，如他方之財產，於訂約後顯形減少，有難為對待給付之虞時，如他方未為對待給付或提出擔保前，得拒絕自己之給付。
4
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#7654671
未解鎖
民法 第264條 1.因契約互負債務者，...
(共 214 字，隱藏中）
前往觀看
3
0