1 有關法源之敘述，下列何者正確？
(A)成文法源包括憲法、法律、命令及法院裁判
(B)法律之名稱得定名為辦法或準則
(C)命令之種類包括法規命令及行政規則
(D)判例是行政機關對法律內容之解釋，並拘束各下級行政機關

A) 成文法源包括憲法、法律、命令及法院裁判——錯誤

法源可分為「成文法源」與「不成文法源」。成文法源係指以書面形式制定公布之法規範，包括憲法、法律、命令（含法規命令、行政規則、地方自治規章等）及條約等。

(A) 選項之錯誤在於「法院裁判」：法院裁判雖為法官適用法律之結果，但在我國成文法體系中，法院裁判本身並非成文法源，亦不具備一般性之法律拘束力。即便最高法院判例或大法庭裁定具有事實上的拘束力，學理上仍將其歸類為「不成文法源」或「法之補充性法源」，而非成文法源。

(B) 法律之名稱得定名為辦法或準則——錯誤

依《中央法規標準法》第2條規定：「法律得定名為法、律、條例或通則。」亦即法律之名稱僅限於「法」、「律」、「條例」、「通則」四種，不及於「辦法」或「準則」。

相對地，依同法第3條規定：「各機關發布之命令，得依其性質，稱規程、規則、細則、辦法、綱要、標準或準則。」「辦法」與「準則」係屬命令之名稱，而非法律之名稱。本選項將兩者混淆，故為錯誤。

(C) 命令之種類包括法規命令及行政規則——正確

依《行政程序法》第150條第1項規定：「本法所稱法規命令，係指行政機關基於法律授權，對多數不特定人民就一般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定。」同法第159條第1項規定：「本法所稱行政規則，係指上級機關對下級機關，或長官對屬官，依其權限或職權為規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外發生法規範效力之一般、抽象之規定。」據此，命令之種類確實包括「法規命令」與「行政規則」，本選項為正確。

(D) 判例是行政機關對法律內容之解釋，並拘束各下級行政機關——錯誤

本選項之錯誤有二：

其一，判例之性質：判例係由司法機關（最高法院或最高行政法院）就具體案件所為之判決，經由一定選編程序，作為下級法院審判之參考依據，並非行政機關對法律內容之解釋。行政機關對法律內容之解釋，係屬「解釋性行政規則」或「函釋」，與判例性質不同。

其二，判例之拘束對象：判例之拘束力主要及於司法機關（下級法院），而非行政機關。我國係大法官會議解釋對於全國各機關及人民有拘束效力，但最高法院判例對行政機關並無直接之法律拘束力。此外，依釋字第374號解釋理由書，最高法院於發回更審之裁判所為法律上之判斷，受發回之法院固應以之為裁判之基礎，然他事件之裁判所揭示之法律上見解，法院則不受其羈束，法官應本於自己確信之見解，適用法律，不受任何干涉。因此，本選項之論述與我國法體系不符。