1 有關禁止法律溯及既往原則與過渡條款，下列敘述何者正確？
(A)限制基本權利之法律，若適用於該法律施行前已終結之事件，乃憲法所絕對不許
(B)基於禁止法律溯及既往原則，對人民有利之法律，不得適用於該法律施行前已終結之事件
(C)基於禁止法律溯及既往原則，法律不得適用於施行前已發生，施行後繼續存在之法律關係
(D)立法者制定新法，若應設卻未設過渡條款適度排除新法之適用範圍，此一法律漏洞仍有由司法機關 補充之可能

（D）

理由書

新法規範之法律關係如跨越新、舊法施行時期，當特定法條之所有構成要件事實於新法生效施行後始完全實現時，則無待法律另為明文規定，本即應適用法條構成要件與生活事實合致時有效之新法，根據新法定其法律效果（→不真正溯及既往）。是除非立法者另設「法律有溯及適用之特別規定」，使新法自公布生效日起向公布生效前擴張其效力；或設「限制新法於生效後適用範圍之特別規定」，使新法自公布生效日起向公布生效後限制其效力，否則適用法律之司法機關，有遵守立法者所定法律之時間效力範圍之義務，尚不得逕行將法律溯及適用或以分段適用或自訂過渡條款等方式，限制現行有效法律之適用範圍。至立法者如應設而未設「限制新法於生效後適用範圍之特別規定」，即過渡條款，以適度排除新法於生效後之適用，或採取其他合理之補救措施，而顯然構成法律之漏洞者，基於憲法上信賴保護、比例原則或平等原則之要求，司法機關於法律容許漏洞補充之範圍內，即應考量如何補充合理之過渡條款，惟亦須符合以漏洞補充合理過渡條款之法理。　

→司法機關補充過渡條款之法律漏洞

好，這題其實在考兩個東西：
? 「法律可不可以回頭影響過去？」
? 「如果法律改了，舊的人怎麼辦？」（過渡條款）
我用生活劇講給你聽 ?
? 題目情境（先建立畫面）
假設今天政府突然立一個新法：
「以前做的某件事，現在要罰錢！」
或：
「以前合法的東西，現在變違法。」
? 這就是在「回頭處理過去的事情」
? 這就叫：法律溯及既往
? 核心原則
? 原則：法律不能隨便回頭打人
? 但不是完全禁止（有例外）
逐個選項講人話 ?
(A) 限制基本權利的法律，若適用於已經結束的過去事件，絕對不允許 ❌
這句太絕對了。
? 雖然原則上不行
? 但在某些情況（重大公益）還是可能例外
所以不能說「絕對不許」。
(B) 對人民有利的法律，也不能回頭適用 ❌
這個剛好講反了。
? 如果法律對人民有利（例如減刑）
? 通常是可以回溯適用的
? 很重要觀念：
有利於人民 → 可以回頭用
(C) 法律不能適用於「過去發生但現在還在持續」的關係 ❌
例如：
長期契約
持續中的關係
? 這種叫「繼續性法律關係」
新法是可以適用「未來部分」的。
所以不是完全不能適用。
✅ (D) 沒設過渡條款，法院可以補 ❗（正確）
這個才是重點。
? 什麼是「過渡條款」？
就是：
法律改了，舊的人怎麼辦？
例如：
老制度的人要不要繼續用舊法？
還是直接套新法？
? 這就需要「過渡設計」
如果立法者沒寫呢？
? 可能會造成不公平或漏洞
這時候：
? 法院可以用解釋去補救（法律續造）
? 一句話記住
法律不能亂回頭打人
但對人民有利可以回頭
過渡沒寫好 → 法院可以補
✅ 答案：(D)

不利性法律規範

原則：不得溯及既往生效

例外：追求憲法重大公共利益得溯及既往

ㅤㅤ

法律不溯及既往原則指的是新增訂或修正的法律，不會對發生在法律生效前的行為產生影響，在適用上依行為結束時點是否在法規生效前，區分為「真正溯及既往」以及「不真正溯及既往」兩大類型。

ㅤㅤ

當新法生效後，在此之前所發生過的行為會被重新檢視，甚至有被處罰的可能。

如果是規定過去已經發生，但新法增訂或修正後尚未結束的行為。

ㅤㅤ

法律不溯既往原則為法治國家基本原則之一，除有下列情形外，立法者原則上不得制定溯及性法律：

1.人民預見法律將有所變更

2.現行法律規定有不清楚或紊亂之現象，立法者欲藉由溯及性法律加以整理或清除

3.現行法律違憲而無效，立法者以新規定取代

4.因溯及性法律所造成之負擔微不足道

5.溯及性法律係為達成極為重要之公益上目的，且其重要性高於法安定性之要求