阿摩線上測驗
14 關於地方自治團體之法律主體保障，下列敘述何者錯誤？
(A)我國憲法明文保障的地方自治團體包括縣（市）以及直轄市
(B)鄉（鎮、市）之地方自治團體地位不是憲法保障的法律主體
(C)某一直轄市或縣（市）被國家廢除或裁併，該直轄市或縣（市）可主張法律主體保障而要求不受廢 除與裁併
(D)國家若要廢除鄉（鎮、市）地方自治團體的地位，只須修法即可為之
統計： A(104), B(436), C(850), D(933), E(0) #3462183
詳解 (共 8 筆)
（C）一個直轄市或縣（市）被廢除或裁併是國家（中央政府）的權力，不能主張法律主體保障來要求不受廢除或裁併。地方自治團體雖享有自治權，但自治事項的範圍受憲法和法律的限制。
縣（市）改制或與其他直轄市、縣（市）行政區域合併改制為直轄市者，依本法之規定。
- (A) 正確： 憲法增修條文保障地方自治，直轄市與縣（市）是層級自治主體。
- (B) 正確： 鄉（鎮、市）並非憲法明確列舉之地方自治層級，其地位來自《地方制度法》的賦予。
- (C) 錯誤： 個別地方自治團體之行政區域變更或廢除，國家在法定程序下可為之，不適用制度性保障來阻卻。
- (D) 正確： 因為鄉（鎮、市）非憲法保障的主體，故國家可透過修改《地方制度法》來變更或廢除其自治地位。
丘昌泰（2020）。地方政府與政治（修訂二版）。三民。
呂育誠（2016）。鄉鎮市長官派－是非題或選擇題？。新社會政策，(47)，49-52。
紀俊臣（2016）。鄉（鎮、市）改制可行性分析。中國地方自治，69(4)，3-24。
───（2008）。鄉（鎮、市）自製效能檢討與改革配套措施之研究。內政部。
───（2001年12月）。行政區劃與鄉鎮市自治問題之研究（RDEC-RES-090-019）。行政院研究發展考核委員會委託研究報告。
薄慶玖（2001）。地方政府與政治（五版）。五南。
【正確答案】：(C)
【逐項解析與法理依據】
(A) 我國憲法明文保障的地方自治團體包括縣（市）以及直轄市
-
解析：正確。
-
法理說明：憲法第 11 條至第 128 條（關於省、縣制度）以及憲法第 118 條（直轄市），均明文規範了這些層級的自治地位。憲法增修條文第 9 條亦明定「直轄市、縣、市」之地方自治制度由法律定之，確立了其憲法位階的保障。
(B) 鄉（鎮、市）之地方自治團體地位不是憲法保障的法律主體
-
解析：正確。
-
法理說明：根據司法院釋字第 467 號解釋意旨，憲法所保障的自治層級主要是「省（現已非自治團體）」與「縣」。至於「鄉（鎮、市）」，其自治地位係由《地方制度法》等「法律」所賦予，並非由憲法直接明文保障其必須作為一個「獨立的自治團體」存在。
(C) 某一直轄市或縣（市）被國家廢除或裁併，該直轄市或縣（市）可主張法律主體保障而要求不受廢除與裁併
-
解析：錯誤。
-
法理說明：
-
制度性保障的真正意涵：憲法對地方自治的保障是「制度性保障」，指的是國家不能廢除「地方自治」這項制度，而非保障特定的「行政區域」永遠不能變動。
-
行政區域調整之裁量：中央政府基於國土開發或行政效率，可依法律程序（如《地方制度法》第 7 條）進行行政區域的劃分、廢止或合併（如 2010 年的五都改制）。
-
權利限度：個別的地方自治團體不能以「我是法律主體」為由，對抗具有正當理由且依法進行的合併或裁併。
-
(D) 國家若要廢除鄉（鎮、市）地方自治團體的地位，只須修法即可為之
-
解析：正確。
-
法理說明：承接選項 (B) 的法理，由於「鄉（鎮、市）」的自治地位是法律（地方制度法）所創設，而非憲法所固定。因此，若立法院修改《地方制度法》，將鄉（鎮、市）改為縣政府的派出機關（如「區」），並不違憲。
樓上每位都說直轄市是憲法明文保障的地方自治團體，但從憲法108～111及增修條文第10條都沒看到有提到直轄市ㄚ？請問依據在哪裡呢？
(一)制度性法律主體之保障
地方自治團體乃是憲法保障之法律主體，具有憲法保障之位階，不容立法者廢除。
目前我國憲法明文保障之地方自治團體 ，包括縣 (市)以及直轄市；鄉(鎮、市)之地方自治團體地位，則來自法律的賦予，並非憲法保障之法律主體。
惟須注意，此乃針對「制度」之保障，故個別地方自治團體被廢除或裁併，只要該制度仍存在於國家結構中，即不生違反此之問題。
