1 甲與乙就 A 畫訂立買賣契約後，甲被法院為監護之宣告，但仍然於監護宣告後，交付該畫給乙。試問：雙方之法律行為效力如何？
(A)債權行為無效
(B)物權行為無效
(C)物權行為得撤銷
(D)債權行為與物權行為均為效力未定

答案：登入後查看
統計： A(103), B(1002), C(187), D(165), E(0) #435692

詳解 (共 5 筆)

#698208
不是完全對，是締約時甲尚未受監護宣告，所以買賣契約(債權行為)有效，
但是物權行為的部分，因為此時甲已經受監護宣告，按第15條及75條規定所以無效
72
6
#1253379
一樓觀念有點小偏差，交付只是「事實行為」...
(共 52 字，隱藏中）
前往觀看
14
0
#692916

受監護宣告之人無行為能力，法律行為無效。

 

所以物權行為當然無效，是這樣解嗎?

12
0
#2496346
現在看到幾年前自己的回答，感覺真瞎，我居...
(共 41 字，隱藏中）
前往觀看
10
2
#6304171

債權行為有效，物權行為無效
1. 監護宣告的意義： 法院為監護宣告，表示甲已無行為能力（民法§15）。無行為能力人所為之意思表示，無效；無行為能力人由法定代理人代為意思表示，並代受意思表示（民法§75）。
2. 債權行為（買賣契約）： 由於甲在訂立買賣契約時尚有行為能力，因此買賣契約（債權行為）是有效的。
3. 物權行為（移轉A畫）： 甲在監護宣告後，已無行為能力。 其交付A畫的行為（物權行為）屬於無行為能力人所為之意思表示，應為無效。


補充：「交付」只是物權行為的要件之一，通常不會說交付無效，而是物權行為無效。
7
0