10 舊教師法第 14 條第 3 項前段關於教師一旦有行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實者，不得聘任為教 師之規定，依司法院釋字第 702 號解釋之意旨，係屬違反下列何憲法原則？
(A)比例原則
(B)平等原則
(C)法律明確性原則
(D)信賴保護原則 

答案：登入後查看
統計： A(2809), B(50), C(721), D(42), E(0) #1707832

詳解 (共 5 筆)

#2561981

<釋字702>

1.*常考：<行為不檢、有損師道>，意義非難以理解、受規範者所得預見、司法審查可加以確認，符合法律明確性原則

2.一律禁止終身再任教職，而未針對行為人有改正可能之情形，訂定再受聘任之合理相隔期間或條件，使客觀上可判斷確已改正者，仍有機會再任教職，就該部分對人民工作權之限制實已逾越必要之程度，違反比例原則。

181
2
#2584042

29 教師法曾規定，教師因行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實者，不得聘任為教師；已聘任者予以解 聘、停聘或不續聘。依司法院大法官解釋意旨，下列敘述何者錯誤？ 
(A)有關行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實之要件，未違反法律明確性原則 
(B)有關已聘任教師解聘、停聘或不續聘規定部分，未違反比例原則 
(C)有關已聘任教師解聘、停聘或不續聘規定部分，乃是對人民職業自由之限制 
(D)有關不得聘任為教師規定部分，未違反比例原則 

41
1
#2511807
釋字第 702 號 【教師因行為不檢有損...
(共 370 字，隱藏中）
前往觀看
25
0
#5789046

已聘任教師解聘、停聘或不續聘規定部分，未違反比例原則

不得聘任為教師規定部分，違反比例原則 

5
0
#2512391
狹義的比例原則又稱衡平性原則
(共 16 字，隱藏中）
前往觀看
4
0