10.國會議員僅汲汲於提出問題與啟動政策，卻不在意政策的執行以及政策成敗的評估，被學 者們稱之為：
(A)政客的行動主義
(B)肉桶立法
(C)滾木立法
(D)換票行為

答案：登入後查看
統計： A(3062), B(351), C(317), D(276), E(0) #131388

詳解 (共 8 筆)

#516736



國會議員僅汲汲於提出問題與啟動政策，卻不在意政策的執行以及政策成敗的評估，被學者們稱之為：
(A) 政客的行動主義
(B) 肉桶立法
(C) 滾木立法
(D) 換票行為

~解析 :

一、「行政機關」處於「全職地位」的「優勢」 : 「行政機關」係基於「全職」，於是「一心一意」，且「數十年如一日」的「履行職掌工作」，不像若干的「監督機構」，非但「不能專心一意」的「處理問題」，並且「沒有充裕」的「時間」加以「關注」。

二、比方說 : 像「國會監督」方面 :
其「議員們」就「少有動機」去作「例行性」的「檢查」→「國會議員」僅汲汲於「提出問題」與「啟動政策」，卻「不在意政策」的「執行」及「政策成敗」的「評估」，而此現象被學者們稱為「政客的行動主義」( Politician Activism )。
 ※「政客的行動主義」與「行政機關」的「全職專志」相比，簡直「無法相提並論」啊 !

 

61
0
#170912
政客 丟 牛肉 開 芭樂票
25
4
#710911
ㅤㅤ

國會議員是指一個國家國會的議員，主要職責為代人民在國會發表意見，或質問官員、提出法案、參與表決等，依各國國會名稱不同，在我國家稱為立法委員

 

肉桶立法: 美國國會議員為選區利益，經常於撥款法案（appropriations bills）中夾帶附加若干新公共褔利與建設條款（riders），這種以增加撥款案中的金額或撥款案來為地方謀求利益的立法，在美國政治過程中稱為「肉桶立法」（pork -barrel

但實際上該項計劃往往是不需要的，只是因為該地所選出的民意代表，為了下一次選舉而討好選民、獲取選票的做法

後來，議員們提出法案必須附帶提出財源，才使肉桶立法受到限制。 我國憲法對肉桶立法已有規範，第五十九條規定預算編列權在行政院，第七十條更明白規定，立法院對行政院所提預算案不得為增加支出之提議。 

滾木立法（logrolling）
互相吹捧彼此提出的國會議案，互投贊成票。其原由為以前美國西部開墾，蓋房子時，大家會相互「滾木」幫忙，就是選票交易(vote trading)。在立法院進行議案投票時 ，互相力挺彼此的法案， 讓議案通過。 不了解議案就給它通過，看看台灣蓋了多少蚊子館，蓋了多少公共工程沒在用的就知道了。 花費國家公帑多少錢不重要，重要的是口袋裝多少錢，還有穩住下一屆選票。 
國會議員(立法委員-政客) 僅汲汲於提出問題與啟動政策，卻不在意政策的執行以及政策成敗的評估~ 政客的行動主義
ㅤㅤ
說實在的， 肉桶立法與滾木立法也只管通過提案 ， 政策的執行與成敗也只是假裝深深的，用力的給它評估過。
ㅤㅤ
我個人覺得(A)(B)(C)(D) 都符合。
24
0
#2953031

政客的行動主義，是學者華麗下的語彙！
直翻即是：政客的「嘴炮」主義。

反正芭樂票我開了，兌不兌現不關我的事~

（噓~你知道得太多了…XD）

p.s 政客與政治家，是不一樣地…

12
0
#489145
不懂~

5
0
#2456913

樓上的說法不完全正確

"政客的行動主義"可以說是上位概念

和BCD選項也無衝突，

只是"政客的行動主義"已經包含了這些選項(下位概念)罷了

所以選A才是正確的，不管選BCD都是掛一而漏萬

4
0
#255687

???
3
0
#122865
?
3
0