10.某甲急著開車到學校接小孩，途中經過一段很長的狹窄路段，正好有一行人乙行經該路段，甲鳴按喇叭，乙仍未避讓，甲心想：「如果不減速可能會撞死乙，乙又跟我沒仇，我不想撞死乙，可是如果減速等乙通過，我會來不及接小孩。算了！如果真的撞死乙就算他倒楣。」於是沒有減速直接通過，結果果真撞倒乙，經送醫急救，撿回一命。甲上述行為應構成何罪？
(A)過失傷害罪
(B)過失致死罪
(C)殺人未遂罪
(D)傷害既遂罪

答案：登入後查看
統計： A(217), B(31), C(1672), D(189), E(0) #3073492

洪丞哲

B1 · 2023/03/13

#5745927

甲心想：「如果真的撞死乙算他倒霉。」顯見...

(共 87 字，隱藏中）

前往觀看

廖南投

B3 · 2026/10/08

#7556413

本題的核心考點在於刑法總則中「故意」的區分（直接故意 vs. 間接故意），以及主觀心態對罪名不法內涵的影響。

1. 主觀心態分析：構成「間接故意（不確定故意）」

• 依據中華民國刑法第 13 條第 2 項之規定：「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」這在法理上稱為間接故意。

• 題目中，甲已經明確預見到不減速「可能會撞死乙」（預見構成犯罪事實之發生）。

• 雖然甲主觀上說「不想撞死乙」，但他的後半段心態是「算了！如果真的撞死乙就算他倒楣。」這顯示出為了達到接小孩的目的，甲容忍、容許「撞死乙」這個死亡結果的發生，該死亡結果的發生「並不違背其本意」，因此具有殺人的間接故意。

2. 客觀結果分析：構成「未遂犯」

• 甲在具備殺人故意的心態下，沒有減速直接衝過去並撞倒乙，在客觀上已屬「著手」實行殺人行為。

• 最後乙經送醫急救「撿回一命」，死亡結果並未發生，屬於未遂。

3. 結論：

甲既然具有殺人的間接故意，且結果未發生，其行為應成立殺人未遂罪（刑法第 271 條第 2 項）。

? 易混淆選項辨析

• (A)、(B) 為什麼不能選過失？

過失（刑法第 14 條的「有認識過失」）的心態是「確信其不發生」；但在本題中，甲是抱持著「撞死就算他倒楣」的聽之任之、無所謂、容忍心態，這在法理上已經跨越過失的界線，進入到「故意」的範疇。

• (D) 為什麼不是傷害既遂罪？

雖然客觀上乙只有受傷（傷害既遂），但甲內心預見且容忍的結果是「撞死乙」（死亡結果），依據「主觀引導客觀」的犯罪體系，行為人既然存有殺人的故意，就必須從重論以殺人罪章的未遂犯，而非僅論以傷害罪。