10. 甲大學畢業後，經苦讀考上律師，其父乙為資獎勵，乃將位於台北市精華路段之房屋贈與甲 充當事務所，惟為避免繳交贈與稅，乙乃與甲故意為非真意之買賣契約。請問下列敘述何者 有誤？
(A)甲、乙為通謀虛偽意思表示，買賣契約無效
(B)甲、乙為通謀虛偽意思表示，贈與契約有效
(C)贈與契約有效，乙仍應繳納贈與稅
(D)買賣契約有效，惟善意第三人得撤銷之

答案：登入後查看
統計： A(84), B(46), C(33), D(210), E(0) #1469592

詳解 (共 3 筆)

#2320547
(A)甲、乙為通謀虛偽意思表示，買賣契約...
(共 442 字，隱藏中）
前往觀看
14
0
#2969019

民法

第 87 條表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其無效對抗善意第三人。虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。
11
0
#2489070

假買賣真贈與=>真的才有效

7
0