阿摩線上測驗
11 有關立法委員職權之行使，下列敘述何者錯誤？
(A)得聽取總統國情報告
(B)得提出總統、副總統彈劾案
(C)得提出領土變更案
(D)得邀請司法院院長到院備詢
答案：登入後查看
統計： A(145), B(173), C(214), D(1684), E(0) #3462180
統計： A(145), B(173), C(214), D(1684), E(0) #3462180
詳解 (共 6 筆)
江江江
#6512390
(D)得邀請司法院院長到院備詢
J461
至司法、考試、監察三院院長，本於五院間相互尊重之立場，並依循憲政慣例，得不受邀請備詢。三院所屬非獨立行使職權而負行政職務之人員，於其提出之法律案及有關預算案涉及之事項，亦有上開憲法規定之適用。
69
0
Frank
#7327208
- ✅ (A) 正確：根據 憲法增修條文第 4 條 第 3 項規定，立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告。
- ✅ (B) 正確：根據 憲法增修條文第 4 條 第 7 項，立法院對於總統、副總統之彈劾案，須經全體立法委員二分之一以上提議，三分之二以上決議，即可提出彈劾案，並聲請司法院大法官審理。
- ✅ (C) 正確：根據 憲法增修條文第 4 條 第 5 項，中華民國領土變更案須由立法院立法委員四分之一提議，四分之三出席，及出席委員四分之三決議，始得提出領土變更案，並交由國民投票複決。
- ❌ (D) 錯誤：根據 司法院釋字第 461 號解釋，基於五院間相互尊重之立場及憲政慣例，司法、考試、監察三院院長得不受邀請備詢。因此，立法委員「不得」邀請司法院院長到院備詢。不過，三院所屬非獨立行使職權而負行政職務之人員（如秘書長），於涉及法律案或預算案時，仍有應邀說明之義務。
2
0
yu
#7334616
這題的錯誤敘述是 (D)。
正確答案：(D) 得邀請司法院院長到院備詢 ❌
ㅤㅤ
為什麼 (D) 是錯誤的？
根據 釋字第 461 號解釋，立法院各委員會得邀請政府人員到會備詢，但以下特定對象享有例外權，無須（或得拒絕）到院備詢：
- 司法院院長、考試院院長、監察院院長：基於五院地位平等與憲法尊嚴，院長不列席立法院質詢，通常由秘書長或相關業務主管代表。
- 法官、考試委員、監察委員：為保障審判獨立與各項職權之行使不受干擾，這些具備特定職權的官員得不出席。
- 總統：行政首長為行政院院長，總統對立法院僅有「聽取國情報告」的互動關係，並非接受質詢的對象。
憲法法庭 +2
ㅤㅤ
ㅤㅤ
其他選項正確原因：
- (A) 得聽取總統國情報告：✅ 正確。依據《憲法增修條文》第 4 條第 3 項，立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告。
- (B) 得提出總統、副總統彈劾案：✅ 正確。依據《憲法增修條文》第 4 條第 7 項，立法院有權提議並決議總統、副總統彈劾案，並聲請司法院憲法法庭審理。
- (C) 得提出領土變更案：✅ 正確。依據《憲法增修條文》第 4 條第 5 項，中華民國領土之變更，須經立法院立法委員提出案，決議後再交由公民投票複決。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
b選項不是司法院工作嗎
ㅤㅤ
這是一個非常關鍵的觀念差異。在現行憲法架構下，總統、副總統的彈劾案是由立法院與司法院共同完成的，但「提出」這個動作確實是立法院的職權。
我們可以將此過程看作一場「公訴」：立法院扮演類似「檢察官」的角色負責提出起訴（提出彈劾案），而司法院（憲法法庭）則扮演「法官」的角色負責審理與判決。
ㅤㅤ
以下為您釐清這兩個機關在彈劾案中的具體分工：
ㅤㅤ
1. 立法院：負責「提出」 (Initiation)
根據《中華民國憲法增修條文》第 4 條第 7 項：
- 職權：立法院有權對總統、副總統「提出」彈劾案。
- 程序：須經全體立法委員 1/2 以上提議，並經 2/3 以上決議通過。
- 動作：決議通過後，立法院會向司法院大法官提出聲請。
憲法法庭 +2
ㅤㅤ
2. 司法院（憲法法庭）：負責「審理」 (Adjudication)
根據《憲法增修條文》第 5 條第 4 項：
- 職權：司法院大法官組成憲法法庭，負責「審理」立法院移送的總統、副總統彈劾案。
- 結果：只有在憲法法庭判決彈劾成立時，總統或副總統才會被解職。
法律百科 +1
ㅤㅤ
ㅤㅤ
? 為什麼容易搞混？（一般公務員 vs. 總統）
您可能記得「彈劾是監察院的工作」，這對於一般公務人員（如部長、法官、地方首長等）是正確的。但總統、副總統因為身份特殊，程序完全不同：
ㅤㅤ
| 彈劾對象 | 提出機關 | 審理機關 |
|---|---|---|
| 總統、副總統 | 立法院 | 司法院 (憲法法庭) |
| 一般公務人員 | 監察院 | 司法院 (懲戒法院) |
因此，在題目中，敘述「立法院得提出總統、副總統彈劾案」是完全正確的。
1
0
