9 依司法院大法官解釋，關於正當法律程序，下列敘述何者錯誤？
(A)刑事訴訟法未對律師事務所之搜索有特別之程序規定，合憲
(B)僅指訴訟權之程序保障，不適用於行政程序
(C)為保障刑事被告之防禦權，應保障被告之卷證資訊獲知權
(D)檢察事務官與司法警察官因調查犯罪及蒐證必要，對嫌疑人強制採尿雖有法律依據，仍因違反正當 法律程序而違憲

【正確答案】：(B)（註：(A) 在現行憲法裁判下亦為錯誤，詳見解析）

【逐項解析與法理依據】

(A) 刑事訴訟法未對律師事務所之搜索有特別之程序規定，合憲

• 解析：錯誤（依最新憲法裁判）。

• 法理說明：過去刑事訴訟法確實沒有特別規定，但111 年憲判字第 3 號判決已明確指出：律師與被告間的「秘密溝通豁免權」受憲法保障。刑事訴訟法未對律師事務所之搜索、扣押設特別程序保障規定（如律師職業秘密之保障），與憲法第 15 條（工作權）、第 16 條（訴訟權）及正當法律程序原則有違，應屬違憲。

(B) 僅指訴訟權之程序保障，不適用於行政程序

• 解析：錯誤（最嚴重的法理錯誤）。

• 法理說明：正當法律程序原則是法治國的基本原則，其效力遍及所有國家權力的行使。不僅限於刑事或民事訴訟，也包含行政程序（如釋字第 709 號都市更新案）甚至立法程序（如釋字第 499 號）。

• 參考來源：司法院釋字第 384、488、709 號解釋。

(C) 為保障刑事被告之防禦權，應保障被告之卷證資訊獲知權

• 解析：正確。

• 法理說明：大法官認為為了讓被告能有效行使防禦權，必須讓其了解控訴的內容與證據。

• 參考來源：司法院釋字第 762 號解釋指出，被告之卷證資訊獲知權是憲法第 16 條訴訟權保障之核心內容。

(D) 檢察事務官與司法警察官因調查犯罪及蒐證必要，對嫌疑人強制採尿雖有法律依據，仍因違反正當法律程序而違憲

• 解析：正確。

• 法理說明：111 年憲判字第 16 號判決指出，刑事訴訟法第 205 條之 2 規定，若在無手令（令狀）且非急迫情況下，容許警察等逕行對嫌疑人「強制採尿」，缺乏司法審查機制，不符憲法正當法律程序原則，宣告違憲。