11 甲向乙購入違建房屋，主管機關通知甲應於 30 天內自行拆除，否則將由主管機關拆除，下列敘述何者正確？
(A)只要甲購入時不知該房屋部分屬違建，即無拆除義務
(B)只要甲不是建築該違建之行為人，即無拆除義務
(C)甲現為房屋所有人，故有拆除違建之義務
(D)甲購屋時若知曉該房屋屬違建，則有拆除違建之義務

(A)只要甲購入時不知該房屋部分屬違建，即無拆除義務

        ➜這樣的話，買方都只要宣稱自己不知是違建就不用拆啦？用腳想都知道不合理。

(B)只要甲不是建築該違建之行為人，即無拆除義務

        ➜意思是，只要違建不是我蓋的，我就不用拆？跟(A)一樣不合理。

(C)甲現為房屋所有人，故有拆除違建之義務

        ➜沒錯啊，反正現在所有人是甲，甲就有拆除違建之義務。

(D)甲購屋時若知曉該房屋屬違建，則有拆除違建之義務

        ➜反過來說不就是(A)嗎？總之，不管你買知道是違建與否，違建就是要拆。

甲向乙購入違建房屋，主管機關通知甲應於 30 天內自行拆除，否則將由主管機關拆除，下列敘述何者正確？ 
(A)只要甲購入時不知該房屋部分屬違建，即無拆除義務 
(B)只要甲不是建築該違建之行為人，即無拆除義務 
(C)甲現為房屋所有人，故有拆除違建之義務 ==>課予所有人維持合法狀態之義務
(D)甲購屋時若知曉該房屋屬違建，則有拆除違建之義務

小弟覺得應從行為責任與狀態責任角度理解此題:

狀態責任:行為人皆有維持標的物合法狀態的責任, 不因行為人是否為違建造成之人(乙), 或知曉或不知之非違建造成之人(甲), 所以ABD回家了.

曾看過相關違建文章

雖違建無法登記，但現實中確為買賣之客體

為使買賣契約有所依據，故承認有其所有人

因爲如果不承認有其所有人，買買契約會有漏洞.....

釋疑吧～

研究了一下子，這題的確很有爭議，有很多種說法

資料參考

http://jianlyuestate.pixnet.net/blog/post/256018198

因為不動產的處分，需要登記為前提，因此在賣家無法向地政機關辦理登記的前提下，所有權還未移轉到買家的身上，因此買家不能說它有所有權。另一方面，由於買家已經取得事實上的處分權，且因為有買賣關係的存在，所以買家是「有權占有」

http://www.public.com.tw/epaper/20150819/d.htm

民法　第 758 條

不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。

前項行為，應以書面為之。

同意樓上，只要是違建房屋的所有人就有拆除之責任。

新北的強拆違建不就是個例子嗎?

既然違建無法登記（請教這是哪個法，土地法？）那根本沒有所謂的所有人，只有事實上佔有人

另外違建若是單層，例如一二樓合法三樓違建，買的時侯一定是三樓一起買，那買家仍是所有人

所以這題是題意不明？沒有說是整棟或單層？

過了19號還能釋疑嗎