11 甲對乙有 100 萬元債權，於 88 年 1 月 1 日清償期屆至；乙對甲有 120 萬元債權，於 99 年 2 月 2 日清償期屆至。甲於 103 年 3 月 3 日向乙表示，雙方債務在 100 萬元範圍內抵銷。下列敘述何者正確？
(A)甲對乙之債權已經時效消滅，故甲不得對乙表示抵銷
(B)乙對甲之債權尚未時效消滅，因此只有乙得表示抵銷
(C)甲、乙雙方必須互相表示同意抵銷，始發生抵銷之效力
(D)因甲、乙之債務在時效完成前已適於抵銷，故甲得抵銷

答案：登入後查看
統計： A(109), B(73), C(424), D(559), E(0) #935281

詳解 (共 10 筆)

#1150203
民法 #337
債之請求權雖經時效而消滅，如在時效未完成前，其債務已適於抵銷者， 亦得為抵銷。
(D)因甲、乙之債務在時效完成前已適於抵銷，故甲得抵銷 (O)
46
0
#2859143

這個有些人會搞混

時效完成前 適用抵銷者 就可以抵銷

意思就是只要在105/1/1前（甲先時效完成）兩人的債務都已經清償期屆至了  這樣就可以抵銷哦 不用管時效完成可以抗辯這個問題

9
2
#4357009

乙 欠 甲 100萬元債權，清償期88.01.01 屆至，(→於103.01.01完成 時效)
甲 欠 乙 120萬元債權，清償期99.02.02 屆至，(→於99.02.02 已 適於 抵銷 甲乙之債權債務)
103.03.03 甲 向乙 表示:雙方債務在100萬元範圍內 抵銷，
→(D)∵ 甲、乙之債務 在時效完成前 已 適於 抵銷，so 甲 得 抵銷→(o)
→#337:
   雖 經 時效 而 消滅 債之請求權，如 在時效未完成前 其債務 已 適於 抵銷 者，    →得 為抵銷

7
0
#1154529
時效完成僅是抗辯權之發生，請求權與債權不消滅。債之請求權時效完成後，債務人仍為給付者，不得請求返還，此為不當得利之阻卻。
7
0
#1154534
補充上述:惟如於時效完成前其債權已屬抵銷適狀，亦即符#344要件，債權仍存，故可抵銷之。
6
1
#1403856
清償期屆至≠時效完成
4
0
#1647911
6樓，法條寫的很清楚了，雖然請求權消滅，但消滅前可以適用抵銷，那就可以抵銷
3
0
#1198335
抵銷是第334條，344是混同哦
3
0
#1227212
時效消滅之抵銷337
1
0
#1349628
甲的不是超過15年了 乙的還沒滿 乙不能說不要然後討120萬嗎 甲是在103年表示 應該是時效完成後啊 怎麼適用337條?
1
1