11 依司法院大法官解釋意旨，憲法第 80 條規定所稱依據法律獨立審判之法官，不包括下列何者？
(A)司法院大法官
(B)法官
(C)公務員懲戒委員會委員
(D)公務人員保障暨培訓委員會委員

答案：登入後查看
統計： A(272), B(55), C(112), D(4263), E(0) #1871567

詳解 (共 6 筆)

#3106236

憲法第77條：

司法院為國家最高司法機關，掌理民、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。

----------------------------------

法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干擾。

選項ABC皆屬司法機關，公懲會為司法懲戒機關。

唯有選項D屬於考試院，且保訓會為行政懲處的救濟機關。

行政懲處的救濟方式，則區分如下：
如：

1.若屬改變身分或對公務員有重大影響，例如：俸給、任用、免職、考績被列為丙等...，得向保訓會提起復審，對保訓會之決定不服時可以再提起司法救濟(向高等行政法院)。

2.非處分性質則是屬於管理措施或是工作條件的處置，應向服務機關申訴不服再向保訓會提起再申訴，再不服時則無法救濟之。


71
0
#3002748

依憲法第77條規定：

司法院為國家最高司法機關，掌理刑事、民事、行政訴訟之審理及公務員之懲戒。

摘錄司法院大法官釋字第601號解釋文第一段：

司法院大法官由總統提名，經立法院同意後任命，為憲法第八十條規定之法官，‧‧‧‧‧‧。法官與國家之職務關係，因受憲法直接規範與特別保障，故與政務人員或一般公務人員與國家之職務關係不同。

所以依憲法第80條的法官包含：地方法院、臺灣高等法院、最高法院、高等行政法院、最高行政法院、公務員懲戒委員會的委員、少年及家事法院、司法院大法官。

(A)、(B)、(C)都是屬於憲法上所保障之法官，(D)公務員保障暨培訓委員會委員為文官，並非法官。

49
0
#3058456

釋字第 162 號

一、行政法院院長、公務員懲戒委員會委員長，均係綜理各該機關行政事務之首長，自無憲法第八十一條之適用。


2
二、行政法院評事、公務員懲戒委員會委員，就行政訴訟或公務員懲戒案件，分別依據法律，獨立行  使審判或審議之職權，不受任何干涉，依憲法第七十七條、第八十條規定，均應認係憲法上所稱之法官。其保障，應本發揮司法功能及保持法官職位安定之原則，由法律妥為規定，以符憲法第八十一條之意旨。


32
1
#2998102
釋字第 162 號民國 69年4月25日...
(共 249 字，隱藏中）
前往觀看
29
0
#3790812

公務人員保障暨培訓委員會委員 隸屬 考試院

13
0
#4169136

補充

公務員懲戒委員會修法後改為懲戒法院

公懲會委員正名為法官

6
0