11 關於契約自由之敘述，下列何者正確？
(A)公職人員不得與其服務之機關為買賣行為，有違契約自由之保障
(B)保險法中對於複保險行為有所限制，已有違契約自由之意旨
(C)勞動基準法之制定不得限制雇主之契約自由
(D)契約自由除受憲法第 22 條保障外，亦受憲法第 15 條所保障

(A) 大法官解釋576號·

公職人員利益衝突迴避法第九條規定：「公職人員或其關係人，不得與公職人員服務之機關或受其監督之機關為買賣、租賃、承攬等交易行為。」尚未牴觸憲法第二十三條之比例原則，與憲法第十五條、第二十二條保障人民工作權、財產權及契約自由之意旨均無違背

(B) 大法官解釋716號

係基於損害填補原則，為防止被保險人不當得利、獲致超過其財產上損害之保險給付，以維護保險市場交易秩序、降低交易成本與健全保險制度之發展，而對複保險行為所為之合理限制，符合憲法第二十三條之規定，與憲法保障人民契約自由之本旨，並無牴觸。

(C)大法官釋字578號

勞動基準法第五十五條及第五十六條分別規定雇主負擔給付勞工退休

金，及按月提撥勞工退休準備金之義務，作為照顧勞工生活方式之一種，

有助於保障勞工權益，加強勞雇關係，促進整體社會安全與經濟發展，並

未逾越立法機關自由形成之範圍。其因此限制雇主自主決定契約內容及自

由使用、處分其財產之權利，係國家為貫徹保護勞工之目的，並衡酌政府

財政能力、強化受領勞工勞力給付之雇主對勞工之照顧義務，應屬適當；

該法又規定雇主違反前開強制規定者，分別科處罰金或罰鍰，係為監督雇

主履行其給付勞工退休金之義務，以達成保障勞工退休後生存安養之目的

，衡諸立法之時空條件、勞資關係及其干涉法益之性質與影響程度等因素

，國家採取財產刑罰作為強制手段，尚有其必要，符合憲法第二十三條規

定之比例原則，與憲法保障契約自由之意旨及第十五條關於人民財產權保

障之規定並無牴觸。

(D) 大法官釋字576號

契約自由為個人自主發展與實現自我之重要機制，並為私法自治之基礎。契約自由，依其具體內容分別受憲法各相關基本權利規定保障，例如涉及財產處分之契約內容，應為憲法第十五條所保障，又涉及人民組織結社之契約內容，則為憲法第十四條所保障。除此之外，契約自由亦屬憲法第二十二條所保障其他自由權利之一種。惟國家基於維護公益之必要，尚非不得以法律對之為合理之限制。


您的讚將是我免費公開的動力