11 102 年 1 月 1 日 A 因違規穿越馬路，遭主管機關裁處新臺幣 300 元罰鍰，A 不服罰鍰處分提起行政訴訟後，依行政訴訟法第 237 條之 4 的相關規定，應由下列何者，於收受起訴狀繕本後重新審查原處分是否合法妥當？
(A) 原處分機關
(B) 原處分機關之上級機關
(C) 地方法院行政訴訟庭
(D) 地方法院交通法庭

答案：登入後查看
統計： A(3511), B(414), C(1617), D(219), E(0) #404584

詳解 (共 10 筆)

#640602

To 2F:

 

這題應用行政訴訟法237-4第2項，再搭配237-3第1項才對哦

因為交通裁決事件是免除訴願或其他先行程序的

100
2
#642047
行政訴訟法237-3:交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之行政法院行政訴訟庭為之
行政訴訟法237-4:被告收受起訴狀繕本，應於20日內重新審查原裁決是否合法妥當

感謝4F分享^^
80
3
#1324366
273-3說，交通裁決事件之提起，應以「原處分機關」為被告，向管轄之地方法院「行政訴訟庭」提起。又237-4說，被告（原處分機關）應與收受起訴狀繕本20日內重新審查原裁決是否合法
29
0
#1301984
行政訴訟法237-4第2項：
地方法院行政訴訟庭收受前條起訴狀後，應將起訴狀繕本送達被告。 被告收受起訴狀繕本後，應於二十日內重新審查原裁決是否合法妥當，並 分別為如下之處置： 一、原告提起撤銷之訴，被告認原裁決違法或不當者，應自行撤銷或變更 原裁決。但不得為更不利益之處分。 二、原告提起確認之訴，被告認原裁決無效或違法者，應為確認。 三、原告合併提起給付之訴，被告認原告請求有理由者，應即返還。 四、被告重新審查後，不依原告之請求處置者，應附具答辯狀，並將重新 審查之紀錄及其他必要之關係文件，一併提出於管轄之地方法院行政 訴訟庭。 被告依前項第一款至第三款規定為處置者，應即陳報管轄之地方法院行政 訴訟庭；被告於第一審終局裁判生效前已完全依原告之請求處置者，以其 陳報管轄之地方法院行政訴訟庭時，視為原告撤回起訴。


237-3第1項：
交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院 行政訴訟庭為之。
13
0
#901583

阿~ 四樓搬走了喔？

4
1
#2360159

請問

第二十四條  經訴願程序之行政訴訟，其被告為下列機關：一、駁回訴願時之原處分機關
一般來說是指上級機關嗎?(或無上級則原級)
 
然後比較之237免訴願前置的就是原處分機關??
3
0
#1484440

樓上...法條順序打錯囉，273-3 應改為237-3。

3
0
#1166557
第 237-4 條 地方法院行政訴訟庭收受前條起訴狀後，應將起訴狀繕本送達被告。 被告收受起訴狀繕本後，應於二十日內重新審查原裁決是否合法妥當，並 分別為如下之處置： 一、原告提起撤銷之訴，被告認原裁決違法或不當者，應自行撤銷或變更 原裁決。但不得為更不利益之處分。 二、原告提起確認之訴，被告認原裁決無效或違法者，應為確認。 三、原告合併提起給付之訴，被告認原告請求有理由者，應即返還。 四、被告重新審查後，不依原告之請求處置者，應附具答辯狀，並將重新 審查之紀錄及其他必要之關係文件，一併提出於管轄之地方法院行政 訴訟庭。 被告依前項第一款至第三款規定為處置者，應即陳報管轄之地方法院行政 訴訟庭；被告於第一審終局裁判生效前已完全依原告之請求處置者，以其 陳報管轄之地方法院行政訴訟庭時，視為原告撤回起訴。
3
0
#1014200
5樓寫錯 是地方法院才對
2
2
#593493
感謝!!
1
0