12 行政程序法關於行政機關之調查證據，下列之敘述何者錯誤？
(A)調查證據受當事人主張之拘束
(B)基於調查證據之必要，得以書面通知相關人陳述意見
(C)基於調查證據之必要，得要求當事人提供必要之文書
(D)為瞭解事實真相，得實施勘驗

第36條

職權調查主義：行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。

調查證據DOs

《行政程序法》第一章 總則；第六節調查事實及證據

§36 (應依職權調查證據) 行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。(A)

§37  當事人於行政程序中，除得自行提出證據外，亦得向行政機關申請調查事實及證據。但行政機關認為無調查之必要者，得不為調查，並於第四十三條之理由中敘明之。

§38 (得製作書面紀錄) 行政機關調查事實及證據，必要時得據實製作書面紀錄。

§39 (得通知相關人陳述意見) 行政機關基於調查事實及證據之必要，得以書面通知相關之人陳述意見。通知書中應記載詢問目的、時間、地點、得否委託他人到場及不到場所生之效果。(B)

§40 (得要求當事人、第三人提供資料) 行政機關基於調查事實及證據之必要，得要求當事人或第三人提供必要之文書、資料或物品。(C)

§41 (得做鑑定) 行政機關得選定適當之人為鑑定。
以書面為鑑定者，必要時，得通知鑑定人到場說明。

§42 (得實施勘驗) 行政機關為瞭解事實真相，得實施勘驗。(D)
勘驗時應通知當事人到場。但不能通知者，不在此限。

§43 (應斟酌全部陳述及證據再為處分) 行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及理由告知當事人。