12 依司法院大法官解釋，關於集會自由之保障，下列敘述何者正確？
(A)國家不得劃定集會遊行之禁制區
(B)國家應提供適當集會場所，保護集會遊行安全
(C)國家得對緊急、偶發性集會採取許可制
(D)主張共產主義之集會遊行應予禁止

這題講的全都在釋憲 445

(A)

　集會遊行法第六條規定集會遊行之禁制區，係為保護國家重要機關與軍事設施之安全、維持對外交通之暢通......

第 6 條

集會、遊行不得在左列地區及其週邊範圍舉行。但經主管機關核准者，不

在此限：

一、總統府、行政院、司法院、考試院、各級法院及總統、副總統官邸。

二、國際機場、港口。

三、重要軍事設施地區。

四、各國駐華使領館、代表機構、國際組織駐華機構及其館長官邸。

前項第一款、第二款地區之週邊範圍，由內政部劃定公告；第三款地區之

週邊範圍，由國防部劃定公告。但均不得逾三百公尺。第四款地區之週邊

範圍，由外交部劃定公告。但不得逾五十公尺。

參考 

集會遊行法

釋字第445 號

(C)

三、偶發性集會、遊行符合下列各款情形者，無須申請許可：

  （一）聚集舉行集會、遊行前，具有特殊原因。

  （二）因特殊原因而自發性聚集，事實上未經召集。

  （三）聚集舉行集會、遊行前，事實上無發起人或負責人。

 四、緊急性集會、遊行之申請，主管機關應於收受申請書即時核定，並以

    書面通知負責人。

參考 

偶發性及緊急性集會遊行處理原則

釋字第445 號

(D)

得就人民「主張共產主義，或主張分裂國土」之政治上言論之內容而為審查，並作為不予許可設立人民團體之理由，顯已逾越必要之程度，與憲法保障人民結社自由與言論自由之意旨不符，於此範圍內，應自本解釋公布之日起失其效力。

集會遊行法第十一條第一款規定違反同法第四條規定者，為不予許可之要件，乃對「主張共產主義或分裂國土」之言論，使主管機關於許可集會、遊行以前，得就人民政治上之言論而為審查，與憲法保障表現自由之意旨有違；同條第二款規定：「有事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞者」，第三款規定：「有危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞之虞者」，有欠具體明確，對於在舉行集會、遊行以前，尚無明顯而立即危險之事實狀態，僅憑將來有發生之可能，即由主管機關以此作為集會、遊行准否之依據部分，與憲法保障集會自由之意旨不符，均應自本解釋公布之日起失其效力。

參考

釋字第644號

2 依司法院大法官解釋，關於憲法第 14 條集會自由之保障，下列敘述何者錯誤？ 
(A)旨在保障人民以集體行動之方式和平表達意見，與社會各界進行溝通，以形成公意
(B)國家負有提供適當集會場所之義務，以協助集會或遊行順利舉行
(C)國家得以發生衝突之虞，事前審查集會之主張內容，而否准其申請
(D)國家立法規定群眾自發聚集之偶發性集會，應事前申請許可，違憲 

一般警察三等◆法學知識- 109 年 - 109 一般警察人員、鐵路人員特考_三等、高員三級_各類別、各類科：法學知識#87070