阿摩線上測驗
13關於公務員服務法上命令之敘述，下列何者正確？
(A)公務員如認長官命令違法，皆須以書面報告
(B)長官如認命令並未違法，而以書面署名下達時，公務員應即服從
(C)公務員對於兩級長官同時所發命令，以更上級長官之命令為準
(D)屬官須絕對服從長官之命令
答案：登入後查看
統計： A(87), B(1702), C(281), D(13), E(0) #3461132
統計： A(87), B(1702), C(281), D(13), E(0) #3461132
詳解 (共 6 筆)
d79h9sfqhv
#6494472
(A) 公務員如認長官命令違法，皆須以書面報告
↑公務員對長官所發的命令有服從義務，如有意見得以口頭或書面報告等形式隨時陳述
ㅤㅤ
| 公務員服務法 第 3 條 公務員對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務，如認為該命令違法，應負報告之義務；該管長官如認其命令並未違法，而以書面署名下達時，公務員即應服從；其因此所生之責任，由該長官負之。但其命令有違反刑事法律者，公務員無服從之義務。 前項情形，該管長官非以書面署名下達命令者，公務員得請求其以書面署名為之，該管長官拒絕時，視為撤回其命令。 |
10
0
AI詳解退散
#6503687
我覺得這題滿硬要的，比較像在玩文字遊戲，但就尊重出題者了
8
0
d79h9sfqhv
#6494490
|
公務員的常識
ㅤㅤ
一、邵秀珮在地方法院的證詞
台北地方法院於京華城容積率一案，在週四（5/29）傳喚當時任都委會的執行秘書邵琇珮作證。邵琇珮於去年認罪而在此次的合議庭上，邵琇珮作證說，「市長的決定，基本上公務員都會服從。」
ㅤㅤ
檢察官又問：「同仁若不配合，會不會被不利對待？」邵琇珮則說「這跟案情無關吧。」拒絕回答。
對於為何認罪，邵琇珮認為是自己「思慮不周」，面對爭議案件應用通案處理，個案一定會涉及公平性或社會期待，回過頭來看就是思慮不周。
ㅤㅤ
二、面對長官違反的命令，法律怎麼規定？
上述邵琇珮的作證其實是有大問題的。這可以由公務員服務法與公務員保障法之規定看出。
對於長官的違法命令，公務員應該如何對處呢？這可以分幾個部分來看，第一、長官的命令違法，而如果該命令是違反刑事法的時候，公務員沒有服從的義務。
第二、如果長官的命令是違反刑事法以外的法律時，公務員有報告的義務，而如果長官認為沒有違法，而且以書面署名下達命令時，公務員有服從的義務，因此所產生的責任由長官負責。
第三、長官的命令是違反刑事法以外的法律時，公務員有報告的義務，而如果長官認為沒有違法，但未以書面署名下達命令時，公務員得請求長官以書面署名為之，該管長官拒絕時，視為長官撤回其命令。
第四、長官的命令是違反刑事法的法律時，務員也要履行第二與第三的程序。
ㅤㅤ
三、邵秀佩應該是京華城案的共犯
邵琇珮作證說，「市長的決定，基本上公務員都會服從。」這是非常錯誤的，因為上述的規定已經說明，公務員有義務對長官違法的命令採取一定的態度與作為，所謂公務員都會服從其實已表示公務員觸犯了法律。德國已有許多判例認為當公務員接受長官命令任意殺害無罪的人時，不能以長官之命令為藉口阻卻其行為之違法性。所以邵琇珮是明知柯文哲違法而主動配合。
依照邵秀珮的證詞，似乎柯文哲並沒有對其施壓。如果是這樣子的話，那就表示邵秀珮是依己願配合柯文哲的違法作為，這顯然證明了邵秀珮是京華城案的共犯。
ㅤㅤ
作者：張正修／曾任考試委員、開南大學法律系系主任、淡江大學公共行政學系兼任副教授、台北教育大學文教法律研究所兼任副教授。
原文網址: | 專欄 | Newtalk新聞 |
1
1
