阿摩線上測驗
13 甲在 A 客運公司擔任司機，某日甲違規右轉，撞傷行人乙，乙對甲請求醫藥費、看護費，以及精神上 損害賠償共新臺幣（以下同）100 萬元。在乙就醫期間 A 客運公司致贈慰問金 2 萬元，乙另外有保意 外險 5 萬元，A 對於甲之選任及監督其職務之執行並無過失。下列敘述，何者正確？
(A)甲可對於 A 客運公司致贈的慰問金 2 萬元及乙的意外險 5 萬元主張損益相抵
(B)甲只能對乙的意外險 5 萬元主張損益相抵
(C)甲只能對 A 客運公司致贈的慰問金 2 萬元主張損益相抵
(D)甲不得對 A 客運公司致贈的慰問金 2 萬元及乙的意外險 5 萬元主張損益相抵
答案：登入後查看
統計： A(43), B(156), C(145), D(586), E(0) #2429868
統計： A(43), B(156), C(145), D(586), E(0) #2429868
詳解 (共 3 筆)
s.pr
#4327369
Ｄ.保險金部分參最高法院 68 年台上字第 42 號判例：「按保險制度，旨在保護被保險人，非為減輕損害事故加害人之責 任。保險給付請求權之發生，係以定有支付保險費之保險契約為基礎， 與因侵權行為所生之損害賠償請求權，並非出於同一原因。後者之損害 賠償請求權，殊不因受領前者之保險給付而喪失，兩者除有保險法第五 十三條關於代位行使之關係外，並不生損益相抵問題。 」慰問金部分參最高法院 103 年台上字第 1082 號民事判決上訴人雖辯稱Ａ公司基於本件車禍之同一原因事實，已給付被上訴人看護慰問金一萬八千元，應依民法第二百十六條之一規定扣除云云，然查Ａ公司就被上訴人因本件車禍所受損害，並無賠償責任。Ａ公司給付被上訴人看護慰問金，難認係基於上訴人之侵權行為事實而為給付，自無從依民法第二百十六條之一損益相抵之規定，免除上訴人之賠償責任。從而，實務認為保險金及慰問金均無民法216條之一適用。
32
0
