阿摩線上測驗
13 依司法院大法官解釋意旨，下列何種規定對基本權利之限制違反比例原則？
(A)桃園市電子遊戲場業設置自治條例規定電子遊戲場應距離國民小學 800 公尺以上，超過電子遊戲場業管 理條例所定之 50 公尺限制
(B)大眾捷運系統土地聯合開發辦法容許主管機關為土地開發之目的，依法報請徵收交通事業所必須者以外 之毗鄰地區土地
(C)政府採購法規定得標廠商國內員工總人數逾 100 人者，應於履約期間僱用原住民，人數不得低於總人數 百分之一，僱用不足者應繳納代金
(D)道路交通管理處罰條例規定汽車駕駛人拒絕接受酒精濃度測試之檢定者，吊銷其駕駛執照，並吊銷其持 有各級車類之駕駛執照，3 年內不得考領駕駛執照
答案：登入後查看
統計： A(342), B(1482), C(224), D(647), E(0) #2799605
統計： A(342), B(1482), C(224), D(647), E(0) #2799605
詳解 (共 7 筆)
努力（已上，感謝）
#5215229
(B) J732 捷運設施毗鄰地區土地徵收案
中華民國九十年五月三十日修正公布之大眾捷運法（下稱九十年捷運法）第七條第四項規定：「大眾捷運系統……其毗鄰地區辦理開發所需之土地……，得由主管機關依法報請徵收。」七十七年七月一日制定公布之大眾捷運法（下稱七十七年捷運法）第七條第三項規定：「聯合開發用地……，得徵收之。」七十九年二月十五日訂定發布之大眾捷運系統土地聯合開發辦法（下稱開發辦法）第九條第一項規定：「聯合開發之用地取得……，得由該主管機關依法報請徵收……。」此等規定，許主管機關為土地開發之目的，依法報請徵收土地徵收條例（下稱徵收條例）第三條第二款及土地法第二百零八條第二款所規定交通事業所必須者以外之毗鄰地區土地，於此範圍內，不符憲法第二十三條之比例原則，與憲法保障人民財產權及居住自由之意旨有違，應自本解釋公布之日起不予適用。
101
0
幫偶打氣
#5392314
補充(C)選項=>釋字810
原住民族工作權保障法第 24 條第 2 項規定，得標廠商應一律依差額人數乘以每月基本工資計算繳納代金，是否違憲？
解 釋 文： 原住民族工作權保障法第 24 條第 2 項規定：「……第 12 條第 3項之代金，依差額人數乘以每月基本工資計算。」以劃一之方式計算代金
金額，於特殊個案情形，難免無法兼顧其實質正義，尤其計算所應繳納之代金金額超過採購金額，可能造成個案顯然過苛之情狀，致有嚴重侵害人
民財產權之不當後果，立法者就此未設適當之調整機制，於此範圍內，上開規定對人民受憲法第 15 條保障之財產權所為限制，顯不符相當性而有
違憲法第 23 條比例原則。有關機關應至遲於本解釋公布之日起 2 年內依本解釋意旨修正之。完成修正前，有關機關及法院遇有顯然過苛之個案
，均應依本解釋意旨為適當之處置。
解 釋 文： 原住民族工作權保障法第 24 條第 2 項規定：「……第 12 條第 3項之代金，依差額人數乘以每月基本工資計算。」以劃一之方式計算代金
金額，於特殊個案情形，難免無法兼顧其實質正義，尤其計算所應繳納之代金金額超過採購金額，可能造成個案顯然過苛之情狀，致有嚴重侵害人
民財產權之不當後果，立法者就此未設適當之調整機制，於此範圍內，上開規定對人民受憲法第 15 條保障之財產權所為限制，顯不符相當性而有
違憲法第 23 條比例原則。有關機關應至遲於本解釋公布之日起 2 年內依本解釋意旨修正之。完成修正前，有關機關及法院遇有顯然過苛之個案
，均應依本解釋意旨為適當之處置。
=>想請問違背憲法23條比例原則，算是違憲嗎
16
0
