阿摩線上測驗
13 A男與B男向戶政機關申請結婚登記而遭到否准，兩人遂提起行政爭訟，請問承審法官若認為民法的婚姻登記僅限異性戀婚姻已屬違憲，依司法院釋字第371號解釋之意旨，其應如何處理？
(A)應宣告違憲
(B)應拒絕適用
(C)應以裁定停止訴訟程序，聲請司法院解釋
(D)應以裁定停止訴訟程序，聲請最高法院解釋
答案：登入後查看
統計： A(431), B(306), C(7050), D(497), E(32) #285195
統計： A(431), B(306), C(7050), D(497), E(32) #285195
詳解 (共 9 筆)
龜龜
#437237
解釋字號：
釋字第 371 號
解釋日期： 民國 84 年 01 月 20 日 解 釋 文：憲法為國家最高規範，法律牴觸憲法者無效，法律與憲法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時，由司法院大法官掌理，此觀憲法第一百七十一條、第一百七十三條、第七十八條及第七十九條第二項規定甚明。又法官依
據法律獨立審判，憲法第八十條定有明文，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法，以求解決。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。司法院大法官審理案件法第五條第二項、第三項之規定，與上開意旨不符部分，應停止適用。
~所以,此題A男與B男向戶政機關申請結婚登記而遭到否准，兩人遂提起行政爭訟，請問承審法官若認為民法的婚姻登記僅限異性戀婚姻已屬違憲，依司法院釋字第371號解釋之意旨，其應如何處理？~答:(C)應以裁定停止訴訟程序，聲請司法院解釋。
解釋日期： 民國 84 年 01 月 20 日 解 釋 文：憲法為國家最高規範，法律牴觸憲法者無效，法律與憲法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時，由司法院大法官掌理，此觀憲法第一百七十一條、第一百七十三條、第七十八條及第七十九條第二項規定甚明。又法官依
據法律獨立審判，憲法第八十條定有明文，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法，以求解決。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。司法院大法官審理案件法第五條第二項、第三項之規定，與上開意旨不符部分，應停止適用。
~所以,此題A男與B男向戶政機關申請結婚登記而遭到否准，兩人遂提起行政爭訟，請問承審法官若認為民法的婚姻登記僅限異性戀婚姻已屬違憲，依司法院釋字第371號解釋之意旨，其應如何處理？~答:(C)應以裁定停止訴訟程序，聲請司法院解釋。
51
2
賴文菁
#435758
司法院釋字第371號解釋：惟憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律人，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法，以求解決。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。
15
0
翊唷
#1281942
上面已經說違憲了 當然要請大法官解釋
10
0
KeKe
#4170951
釋字371號
憲法為國家最高規範，法律牴觸憲法者無效，法律與憲法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時，由司法院大法官掌理，此觀憲法第一百七十一條、第一百七十三條、第七十八條及第七十九條第二項規定甚明。又法官依據法律獨立審判，憲法第八十條定有明文，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法，以求解決。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。司法院大法官審理案件法第五條第二項、第三項之規定，與上開意旨不符部分，應停止適用。
題目主要是問釋字371吧，法官適用法律時認為違憲能否聲請大法官解釋，還有聲請程序為何，和釋字748同性婚通過沒有太大關係，題目前段只是在舉例，只是這例子在現在看來已經不適用了，後段依司法院釋字第371號解釋之意旨，其應如何處理？才是要問的重點，所以我覺得不用刪除吧
請將答案改回C並將E選項刪除
2
0