14 關於行政機關裁量權之行使，下列情形何者有裁量瑕疵？
(A)對於非典型之具體個案，不適用裁罰基準表規定，於法定額度內裁處罰 鍰
(B)對於發生流血暴動之違法集會遊行，命參與集會遊行者解散
(C)對於違規事件，以行為人為好人好事代表為由，裁處低於法定最低額度 之罰鍰金額
(D)對於違規停放且未妨礙交通之車輛，要求車內之駕駛人自行移置車輛而 未強制拖吊

(A) 對於非典型之具體個案，不適用裁罰基準表規定，於法定額度內裁處罰鍰
此為合法之裁量。裁罰基準表係為統一裁量標準而設，遇有個案情節特殊（非典型），行政機關本得依個案情況，於法定額度內自行決定罰鍰金額，無須機械式適用基準表，不構成裁量瑕疵。

(B) 對於發生流血暴動之違法集會遊行，命參與集會遊行者解散
此為合法之裁量。依《集會遊行法》第25條，集會遊行有明顯事實足認為有危害生命、身體或財產情事者，主管機關得命令解散。發生流血暴動已屬危害生命身體，命解散係為維護公共安全與秩序，符合比例原則，不構成裁量瑕疵。

(C) 對於違規事件，以行為人為好人好事代表為由，裁處低於法定最低額度之罰鍰金額
此為裁量瑕疵（裁量濫用）。行政機關裁處罰鍰應依法律授權之目的（制裁違規行為、維持行政秩序），不得以與違規行為無關之因素（如行為人平日表現良好）作為減輕處罰之理由。且裁處金額低於法定最低額度，已屬「裁量逾越」，亦違反平等原則。此選項構成裁量瑕疵。

(D) 對於違規停放且未妨礙交通之車輛，要求車內之駕駛人自行移置車輛而未強制拖吊
此為合法之裁量。依《道路交通管理處罰條例》第56條，違規停車得予拖吊，惟若駕駛人在場且能立即移置，要求其自行移置係較輕微之干預手段，符合比例原則，不構成裁量瑕疵。