14 依司法院大法官解釋，有關集會與結社自由，下列敘述何者正確？
(A)憲法保障之集會自由，不包括遊行之自由
(B)集會與結社之不同處，在於集會為組成長期間之團體
(C)國家應提供適當集會場所，並保護集會之安全
(D)人民團體之命名權，非屬憲法結社自由所保障之範疇

A憲法保障之集會自由，不包括遊行之自由 

憲法§14 人民有集會與結社之自由

B集會與結社之不同處，在於集會為組成長期間之團體 

特定目的、短時間聚集→集會；特定目的、長時間持續性的組織→結社 (依人民團體法向政院內政部登記)



C國家應提供適當集會場所，並保護集會之安全 

釋字第718號【緊急性及偶發性集會遊行許可案】旨在保障人民以集體行動之方式和平表達意見，本於主權在民理念，為實施民主政治以促進思辯、尊重差異。國家除應提供適當集會場所，採取有效保護集會之安全措施外，並應在法律規定與制度設計上使參與集會、遊行者在毫無恐懼的情況下行使集會自由

釋字第445號 室外集會、遊行應向主管機關申請許可→許可制(除婚喪喜慶宗教民俗活動、依法令舉行者、藝文學術體育旅遊)

知悉負責人時間地點方式等資訊，系維持社會秩序公共利益所必要，屬立法自由形成之範圍，且並不致侵害自由表現意志。

D人民團體之命名權，非屬憲法結社自由所保障之範疇 

釋字第479號 結社團體名稱之選定，攸關其成立目的、性質、成員間認同，及識別，屬結社自由保障範圍。 

節錄釋字718號理由書
憲法第十四條規定人民有集會之自由，旨在保障人民以集體行動之方式和平表達意見，與社會各界進行溝通對話，以形成或改變公共意見，並影響、監督政策或法律之制定，係本於主權在民理念，為實施民主政治以促進思辯、尊重差異，實現憲法兼容並蓄精神之重要基本人權。為保障該項自由，國家除應提供適當集會場所，採取有效保護集會之安全措施外(C)，並應在法律規定與制度設計上使參與集會、遊行者在毫無恐懼的情況下行使集會自由（本院釋字第四四五號解釋參照）。以法律限制人民之集會自由，須遵守憲法第二十三條之比例原則，方符合憲法保障集會自由之本旨。