阿摩線上測驗
14 關於公務員之服從義務，下列敘述何者正確？
(A)公務員對於兩級長官同時所發命令，應請示該長官之共同上級長官，確認應服從之命令
(B)公務員對於所屬上級長官以書面下達之命令，必須服從，不得陳述意見
(C)針對上級所發違法命令，經依法定程序陳述意見，即應服從
(D)公務員向長官報告其監督範圍內所發命令違法，長官認未違法，而以書面署名下達時，公務員原則 上即應服從
答案：登入後查看
統計： A(128), B(13), C(32), D(1204), E(0) #3563510
統計： A(128), B(13), C(32), D(1204), E(0) #3563510
詳解 (共 7 筆)
已考取114普考
#6723922
5
1
csr830504
#7143339
公務員服從義務
公務員服務法第2條：「長官就其監督範圍以內所發命令，屬官有服從之義務。但屬官對於長官所發命令，如有意見，得隨時陳述。」本條所稱「命令」應為上級長官對於下級屬官個人之指示，或稱「職務命令」。
1.無兼任行政職的教師即不適用本條，因為教師之間並無上下隸屬關係。
2.當屬官與上級意見相左時：
參照公務員服務法第3條：「公務員對於兩級長官同時所發命令，以上級長官之命令為準，主管長官與兼管長官同時所發命令，以主管長官之命令為準。」
3.長官命令如違法，公務員是否仍有服從義務？ 學說爭議如下：
(1)絕對服從說：有無違法皆須服從。
(2)相對服從說：上級命令合法者，屬員必須服從；反之，則無服從義務(本說與刑法第21條第2項意旨相符)。
(3)陳述意見說：得隨時向長官反映，如上級不接受者，仍須服從(本說與公務員服務法第2條意旨相符)。
4.上級長官不得以強暴脅迫或不正當方式使公務員為非法行為(保障法§16)。如任長官命令違法時，得不遵守服從義務(保障法§17)。
公務員對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務，如認為該命令違法，應負報告之義務；該管長官如認其命令並未違法，而以書面署名下達時，公務員即應服從；其因此所生之責任，由該長官負之。(違反行政責任)
但其命令有違反刑事法律者，公務員無服從之義務。(犯刑事法律不要)
ㅤㅤ
前項情形，該管長官非以書面署名下達命令者，公務員得請求其以書面署名為之，該管長官拒絕時，視為撤回其命令。
ㅤㅤ
公務員對於兩級長官同時所發命令，以上級長官之命令為準；主管長官與兼管長官同時所發命令，以主管長官之命令為準。
1
0
已考取114普考
#6723950
(A) 公務員對於兩級長官同時所發命令，應請示該長官之共同上級長官，確認應服從之命令
遵從直屬上級/直接主管
ㅤㅤ
(B) 公務員對於所屬上級長官以書面下達之命令，必須服從，不得陳述意見
下屬如有意見 得隨時陳述 (告訴長官觸法之虞)
ㅤㅤ
(C) 針對上級所發違法命令，經依法定程序陳述意見，即應服從
若違反刑法則沒有服從的義務
ㅤㅤ
(D) 公務員向長官報告其監督範圍內所發命令違法，長官認未違法，而以書面署名下達時，公務員原則上即應服從
但書: 違反刑法則無服從的義務
0
1
已考取114普考
#6723959
面對上級的違法命令，公務人員應先向長官報告並陳述意見，若長官不採納並以書面下達，則公務人員應服從但責任由長官承擔；若命令涉及違反刑事法律，公務人員無服從義務。 若長官拒絕以書面下達，則視為撤回命令，公務人員可拒絕執行。
ㅤㅤ
公務人員的權利與義務
-
1. 報告義務與意見陳述權
- 公務人員對長官發出的命令，如認有違法情事，應向長官報告並陳述意見。
ㅤㅤ
- 這項權利是公務人員服從義務的例外，長官若不採納，公務人員仍應服從。
ㅤㅤ
- 公務人員對長官發出的命令，如認有違法情事，應向長官報告並陳述意見。
-
2. 書面命令的效力
- 若長官堅持命令，但未以書面署名下達，公務人員可請求其以書面下達。
ㅤㅤ
- 若長官拒絕，視為撤回命令，公務人員可拒絕執行該命令。
ㅤㅤ
- 若長官堅持命令，但未以書面署名下達，公務人員可請求其以書面下達。
-
3. 無服從義務的情形
- 若長官所發的命令違反刑事法律，公務人員無服從義務。
ㅤㅤ
- 在這種情況下，執行命令的公務人員不僅無罪，長官反而可能觸犯刑事責任。
ㅤㅤ
- 若長官所發的命令違反刑事法律，公務人員無服從義務。
執行建議
-
1. 立即報告並要求書面：當接到可能違法的命令時，立即向長官報告，並請求其以書面形式下達，以明確責任歸屬。ㅤㅤ
-
2. 尋求政風協助：若長官拒絕書面或堅持以口頭下達違法命令，應立即向政風機構登錄，尋求協助處理。ㅤㅤ
-
3. 查證法律依據：若命令明顯違反刑事法律，應根據公務人員保障法規定，無服從義務並應拒絕執行。ㅤㅤ
-
4. 避免執行明知違法之命令：公務人員明知長官命令違法仍執行，應負法律責任。
0
1
已考取114普考
#6723994
ㅤㅤ
公務員上級長官之命令顯然違法時，其屬官應該：
(A)絕對服從。
(B)陳述意見後服從。
(C)拒絕服從。
(D)相對服從。
答案:(C)
資料來源:
交通事業◆行政法(包含行政程序法等)- 098 年 交通事業鐵路人員考試(高員三級)─行政法題庫。
(A)絕對服從。
(B)陳述意見後服從。
(C)拒絕服從。
(D)相對服從。
答案:(C)
資料來源:
交通事業◆行政法(包含行政程序法等)- 098 年 交通事業鐵路人員考試(高員三級)─行政法題庫。
ㅤㅤ
參考法條:
公務人員保障法第 17 條第 1 項但書。
公務人員對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務，如認為該命令違法 ，應負報告之義務；
該管長官如認其命令並未違法，而以書面下達時，公務人員即應服從；其因此所生之責任，由該長官負之。
公務人員保障法第 17 條第 1 項但書。
公務人員對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務，如認為該命令違法 ，應負報告之義務；
該管長官如認其命令並未違法，而以書面下達時，公務人員即應服從；其因此所生之責任，由該長官負之。
但其命令有違反刑事法律者，公務人員無服從之義務。
前項情形，該管長官非以書面下達命令者，公務人員得請求其以書面為之，該管長官拒絕時，視為撤回其命令。
政風室小叮嚀:
公務員依法行政，對於長官明顯違法的命令沒有服務義務，如認有違法不當疑慮時，應善盡陳述義務，如仍無法達成共識得請求長官書面下達命令，千萬不要委屈自己違背良心從事違法行徑，否則將自負「刑」責和行政責任!
認識法令是保障自己的第一步~政風室關心您~
◎進階學習:
按公務員服務法第一條規定，公務員應遵守誓言，忠心努力，依法律命令所定，執行其職務，
這就是所謂的「依法行政」（可參照行政程序法第四條）、「依令行政」。
ㅤㅤ
準此，公務員如為屬官自須服從長官所發布之命令，惟當長官命令違法時，除「絕對不服從說」外，在學說上另有如下三說：
（一）絕對服從說：認為長官在其監督範圍內所發布之命令，無論合法與否屬官皆有服從的義務。亦即，屬官對於長官之命令並無適法與否之審查權。
（二）相對服從說：認為如屬官認為長官的命令已「顯然」違法時，則屬官即不具服從違法命令的義務。亦即，此說認為屬官對於上級長官的命令已有形式的審查權。
（三）意見陳述說：主張屬官若認為長官命令違法，可向該長官陳述意見，惟是否接納仍取決於長官，如長官不接受該意見，屬官仍應服從該命令，不得藉故抗命，但相關責任應由長官承擔。
依照我國現行公務員服務法第二條之規定：「長官就其監督範圍以內所發命令，屬官有服從之義務。
但屬官對於長官所發命令，如有意見，得隨時陳述。」已有上述學理「陳述意見說」之特質﹔惟若依照中華民國刑法第二十一條第二項之規定，依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰﹔但明知命令違法者，不在此限，則另屬「相對服從說」。
ㅤㅤ
又在釋憲實務上，司法院大法官釋字第一八七號解釋之解釋理由書即曾認為，如公務員關於其職務之執行，有遵守法律，服從長官所發命令之義務，除長官所發命令顯然違背法令或超出其監督範圍外，下屬公務員縱有不服，亦僅得向該長官陳述意見，要無援引訴願法提起訴願之餘地。明顯的，本號解釋係採「相對服從說」。
ㅤㅤ
上開現行公務員服務法第二條係規定，長官就其監督範圍以內所發命令，屬官有服從之義務。
但屬官對於長官所發命令，如有意見，得隨時陳述。
但屬官對於長官所發命令，如有意見，得隨時陳述。
ㅤㅤ
惟立法院審議中之公務員服務法修正草案擬將本條修定為，公務員對於長官監督範圍內所發之命令有服從之義務，如認為該命令違法，應負口頭或書面報告之義務；該管長官如認其命令並未違法，而以書面下達時，公務員應即服從。其因此所生之責任，由該長官負之。（第二項）前項命令有違反刑事法律者，公務員無服從之義務。（第三項）依據法律獨立行使職權者，於其行使職權時，或民選地方首長依法令辦理地方自治事項時，不適用第一項之規定。
ㅤㅤ
事實上新制公務人員保障法即已規定，公務人員之長官或主管對於公務人員不得作違法之工作指派，亦不得以強暴脅迫或其他不正當方法，使公務人員為非法之行為之權利受保障。
ㅤㅤ
而且新制公務人員保障法另規定，公務人員對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務，如認為該命令違法，應負報告之義務；該管長官如認其命令並未違法，而以書面下達時，公務人員即應服從；其因此所生之責任，由該長官負之。
ㅤㅤ
但其命令有違反刑事法律者，公務人員無服從之義務。
ㅤㅤ
前述情形，該管長官非以書面下達命令者，公務人員得請求其以書面為之，該管長官拒絕時，視為撤回其命令。
ㅤㅤ
上述這樣的規定，即與公務員服務法修正草案的規定相仿。
總之，我國公務員服從（上級、主管、兼管）長官所發布之命令，係「相對服從說」與「意見陳述說」併重。
資料來源摘自: 「淺談公務員如何服從長官命令」文 / 陳朝建教授【台灣法律網】
0
1
