14.當進行政策評估標準設立時，應注意其是否能衡量出所要衡量的真正需要，此稱為：
(A).一致性
(B).可靠性
(C).有效性
(D).客觀性

當進行政策評估標準設立時，應注意其是否能衡量出所要衡量的真正需要，此稱為：

(A) 一致性

(B) 可靠性

(C) 有效性

(D) 客觀性

~解析 :

「政策評估」之「標準」:

根據吳定老師之看法，「政策評估」之「標準」，大致可分成「十項」，茲分述如下 :

一、「清晰性」( Clear ) :

(一) 即「政策評估」之「標準」應「清晰明確」，使「政策執行人員」均能「瞭解」。

(二) 一般而言，「政策評估」之「標準」如果訂得「太抽象」，或「太技術性」，即「不易」使「執行人員」與「標的團體」→「瞭解」與「遵循」，而「失去」其「評估」的「意義」。

二、「一致性」( Consistent ) :

(一) 即指任一「政策評估」之「標準」的「內涵」必須「一致」，不應有「矛盾」的「現象」。

(二) 例如 : 邊沁 ( Bentham ) 主張 :「最好」的「政策」乃是指能為「最大多數」的「人」製造「最大數量」之「善」的「政策」( That policy is best which produces the greatest good for the greatest number )，其中兩個「最大的」( greatest ) 放在「一個標準」中，乃是「不一致」之「作法」。

三、「廣博性」( Comprehensive ) :

即「政策評估」之「標準」應「適用」於「衡量政策執行」後，所「產生影響」的「不同程度」。

四、「有效性」( Valid ) :

(一) 即「政策評估」之「標準」應能「確實衡量」其所要「衡量」的「政策影響」。

※ 換言之，當進行「政策評估標準」設立時，應「注意」其是否能「衡量」出所要「衡量」的「真正需要」，即稱之為 →「有效性」。

(二) 如果「衡量」的「結果」並非是「政策影響」，或是「衡量」的「標的團體」或「標的情勢」有「誤」→ 即可知該「標準」是「不當」的。

五、「可靠性」( Reliable ) :

(一) 即在「擬定」其「政策評估」之「標準」時，應考慮該「標準」如在「同樣情況」下，「重複」進行「評估工作」，而「仍得出」→「近似」的「結果」。

(二) 如能如此，則表示該「標準」甚為「可靠」，其「所得」之「衡量結果」，也「較可信賴」。

六、「合時性」( Timely ) :

(一) 即在「擬定」其「政策評估」之「標準」時，應「考慮」→「評估者」所「需要」的「有關資訊」是否能「及時蒐集」?

(二) 有些「政策」在「執行後」，如「標準不當」，可能「無資訊可評估」。

(三) 故「政策評估」之「標準」應「考慮」其「合時性」。

七、「客觀性」( Objective ) :

(一) 即在「擬定」其「政策評估」之「標準」時，應「考慮」使「評估者」之「個人偏見」→「介入」其「評估過程」的「可能性」能「減至最低」。

(二) 當然，在「評估過程」中，很難避免「評估者」作「主觀」的「價值判斷」，但仍宜「設法」使「評估標準」能盡量「客觀」、盡量不受「人為因素」的「影響」。

八、「操作性」( Operational ) :

(一) 即「政策評估」之「標準」應力求「操作化」，使「政策執行者」及「政策評估者」均能「有所遵循」。

(二) 而所謂「操作化」，是指該「標準」應該 :

1.「具體」；

2. 盡可能「量化」。

九、「獨特性」( Unique ) :

由於「各種政策」的「性質」及「目標」並「不相同」，故在「進行評估時」，其「標準」的「擬定」，除可選擇「通用」的「標準」外，應「針對」其「特殊情況」及「需要」→「擬定」若干「適合」該「特殊政策」的「特殊標準」。

十、「功能性」( Functional ) :

(一) 即在「擬定」其「政策評估」之「標準」時，應「考慮」該「標準」會對「政策執行人員」產生何種「正功能」與「負功能」。

(二) 所謂「正功能」，是指「政策執行人員」為符合「評估標準」之「規定」，會「提高」其「執行意願」，使「執行結果」能產生「預期」且「正面」的「影響」。

(三) 而所謂「負功能」，則是指「政策評估」之「標準」可能有「鼓勵」其「執行人員」，從事「負面行為」的「潛在性」。