15 依司法院大法官解釋，下列何者非屬聲請釋憲之標的？
(A)臺北市電子遊戲場業設置管理自治條例
(B)最高法院民事庭會議決議
(C)行政機關所訂定之解釋函令
(D)公寓大廈之管理規約

答案：登入後查看
統計： A(146), B(1108), C(916), D(4160), E(0) #2017527

詳解 (共 9 筆)

#3419418

依照釋字374之理由書

「…最高法院之決議原僅供院內法官辦案之參考，並無必然之拘束力，與判例雖不能等量齊觀，惟決議之製作既有法令依據（法院組織法第七十八條及最高法院處務規程第三十二條），又為代表最高法院之法律見解，如經法官於裁判上援用時，自亦應認與命令相當… 」

241
2
#4158434

違憲審查之客體--->法律 , 命令 , 判例 ,決議 

158
0
#4773842

公寓大廈管理條例 §3

十二、規約：公寓大廈區分所有權人為增進共同利益，確保良好生活環境，經區分所有權人會議決議之共同遵守事項。


規約，並非法律或具授權明確性之法規命令，而且區分所有權人會議並非國家。只能試就公寓大廈管理條例第23條之規定及其相關子法(含法規命令、行政規則等)，依法聲請釋憲。

http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=270503&article_category_id=2235&article_id=172890


49
0
#3421732
更新補充:本法已修正為憲法訴訟法，將於民...
(共 356 字，隱藏中）
前往觀看
47
0
#3646202
中央、地方機關：自治條例VS中央法規 ...
(共 64 字，隱藏中）
前往觀看
37
2
#4359214
解釋函令之意義與定性(一) 意義解釋函令...


(共 337 字，隱藏中）
前往觀看
13
0
#5998449
(A) 臺北市電子遊戲場業設置管理自治條例→自治條例得聲請釋憲
(B) 最高法院民事庭會議決議→依據司法院大法官審理案件法及大法官釋字解釋，民事庭會議決議相當於命令位階，得聲請聲請釋憲，但若依據憲法訴訟法，會議決議已走路歷史，不具命令位階，又依據法院組織法第57-1條，只限於於中華民國107年12月7日法院組織法修正之條文施行後3年內，人民於上開條文施行後所受確定終局裁判援用之判例、決議，發生牴觸憲法之疑義者，得準用司法院大法官審理案件法第5條第(I)項第二款之規定聲請解釋憲法，即107年12月7日至110年12月7日之間之判例或決議得聲請釋憲，若逾越此期間之判例或決議，即不得聲請釋憲
(C) 行政機關所訂定之解釋函令→行政規則得聲請釋憲
(D) 公寓大廈之管理規約→私人公寓大廈之規定，不具法令效力，不具備拘束全國人民之效力，不得聲請釋憲
若依據現行憲法訴訟法，(B)也應是正確答案
13
0
#4558810
釋字728 祭祀公業條例第四條第一項前...
(共 245 字，隱藏中）
前往觀看
8
1
#5023083

D非法源

5
4