15 依司法院解釋意旨，下列敘述何者錯誤？

(A)法官有優先遵守憲法之義務
(B)法官於審判具體個案，認為其所應適用之法律有違反憲法時，得直接拒絕適用該法律
(C)法律是否違憲之審查權，專屬於司法院大法官
(D)司法行政機關所發司法行政上之命令，如涉及審判上之法律見解，僅供法官參考，法官不受其拘束

答案：登入後查看
統計： A(338), B(6597), C(225), D(954), E(0) #381793

詳解 (共 6 筆)

#574113
不可直接拒絕適用，而是裁定停止審判程序，聲請釋憲
169
1
#905726
想讓人與下述搞混

法官於審判具體個案，認為其所應適用之命令有違反法律時，得直接拒絕適用該命令
48
0
#673505
鼓勵發問,不鼓勵酸人(逃走)
33
2
#591968
每個人都是從無到有的!
32
2
#571717
B錯在哪邊??

4
2
#5505528

憲法規定法官要「依據法律」審判，所以法官有義務要尊重法律，不可以知法而不用
即便法官覺得這條法律很可能違憲也不可以不去用，因爲判斷法律是否違憲是“大法官”的職責，不是說法官說了算
法官不能自己決定要不用這條法律，因為這樣與憲法不合
所以法官如果覺得法律違憲，應該先停止訴訟程序，聲請大法官釋憲，看大法官怎麼說，大法官如果說合憲就還是得繼續用

4
0

私人筆記 (共 2 筆)

私人筆記#723361
未解鎖
1.法律違憲疑慮:不可直接拒絕適用，而是...
(共 83 字，隱藏中）
前往觀看
8
0
私人筆記#6408368
未解鎖
根據司法院的解釋意旨，錯誤的敘述是...
(共 151 字，隱藏中）
前往觀看
2
0