15 依司法院釋字第 391 號解釋，有關立法院預算審議權之敘述，下列何者錯誤？
(A)預算案經立法院審議通過後，性質上屬於措施性法律
(B)立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議
(C)立法院不得在預算案之外，以委員提案方式為增加支出之提議
(D)立法院得比照審議法律案之方式，逐條逐句增刪修改預算案

答案：登入後查看
統計： A(14), B(25), C(28), D(162), E(0) #1406800

詳解 (共 4 筆)

#1596456
釋字第 391 號           ...
(共 357 字，隱藏中）
前往觀看
21
0
#1581256

D 解釋文 

惟基於預算案與法律案性質不同，尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改，

14
0
#2318911
關於立法院預算案之審議，下列敘述何者正確...
(共 995 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#4066227

釋字第 391 號                

立法院依憲法第六十三條之規定有審議預算案之權，立法委員於審議中央政府總預算案時，

應受憲法第七十條「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」之限制及本院相關解釋之拘束，

雖得為合理之刪減，惟基於預算案與法律案性質不同，尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改，

而對各機關所編列預算之數額，在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目。

蓋就被移動增加或追加原預算之項目言，要難謂非上開憲法所指增加支出提議之一種，

復涉及施政計畫內容之變動與調整，易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，

有違行政權與立法權分立，各本所司之制衡原理，應為憲法所不許。

補充-措施性法律 

國家為克服社會上具體之事件或危機，而由立法者採取具體步驟，

針對某一社會、經濟、政治等目的考量，所採取的立法方式，

欠缺永久性，目的達成即失實效

9
0