15. 某甲為銷售電機之公司，因認某乙公司屢藉網路等新聞媒體，陳述並散布不實報導，誣指某甲侵害他人專利權情事，足以損害某甲營業信譽，嚴重妨礙公平競爭及交易秩序，違反公平交易法第19條、第22條及第24條規定，向公平交易委員會檢舉。案經公平交易委員會調查結果，以本案依現有事證，尚難認某乙有違公平交易法情事，乃函文某甲其檢舉不成立。甲循序提起撤銷訴訟，請問行政法院應如何處理？
(A)檢舉不成立之函文屬行政處分，行政法院應命原告變更訴訟為一般給付訴訟
(B)檢舉不成立之函文非屬行政處分，行政法院得以不合法裁定駁回其訴
(C)檢(舉不成立之函文非屬行政處分，行政法院應續行撤銷訴訟
(D)檢舉不成立之函文屬行政處分，惟原告不具訴訟權能，行政法院應以不合法裁定駁回其訴

答案：登入後查看
統計： A(555), B(2100), C(314), D(510), E(0) #1533171

詳解 (共 3 筆)

#2261430
決議:公平會所為「檢舉不成立」之函文非屬行政處分，檢舉人如對之向行政法
院提起撤銷訴訟者，行政法院得以不合法裁定駁回其訴。
 
理由:公平交易法第 26 條：「公平交易委員會對於違反本法規定，危害
      公共利益之情事，得依檢舉或職權調查處理。」乃明定任何人對於
      違反該法規定，危害公共利益之情事，均得向公平會檢舉，公平會
      則有依檢舉而為調查處理行為之義務。至於對檢舉人依法檢舉事件
      ，主管機關依該檢舉進行調查後，所為不予處分之復函，僅在通知
      檢舉人，主管機關就其檢舉事項所為調查之結果，其結果因個案檢
      舉事項不同而有不同，法律並未規定發生如何之法律效果。縱使主
      管機關所為不予處分之復函，可能影響檢舉人其他權利之行使，乃
      事實作用，而非法律作用。系爭復函既未對外直接發生法律效果，
      自非行政處分。檢舉人如對該復函向行政法院提起撤銷訴訟，行政
      法院得以其並非行政處分，而以不合法裁定駁回其訴。


參考摩友maggieqn2q 解答

44
0
#1861297
參見 最高行政法院 99 年度 6 月份...
(共 495 字，隱藏中）
前往觀看
14
0
#2816489

考點：檢舉函答覆之法律性質

(1)判斷檢舉函答覆是否為行政處分：是否及於檢舉人私益

是→行政處分

否→事實通知

（詳細內容請參照：最高行政法院91年裁字第1475號裁定）

(2)最高行政法院99年度6月份庭長法官聯席會議（二）：公平會所為「檢舉不成立」之函文非屬行政處分，檢舉人如對之向行政法院提起撤銷訴訟者，行政法院得以不合法裁定駁回其訴。

※除公平交易法外，廢棄物清理法、水汙法亦涉及公益。

資料來源：林清老師的行政法課本

13
0

私人筆記 (共 2 筆)

私人筆記#6172480
未解鎖
15.                ...
(共 717 字，隱藏中）
前往觀看
1
0
私人筆記#374122
未解鎖
1.公平會所為「檢舉不成立」之函文→非屬...
(共 61 字，隱藏中）
前往觀看
0
0