157.甲得知十二歲少年乙擬對丙宅縱火報復，甲樂觀其成，並告訴乙，門前有只汽油桶送給他，乙對丙宅四周澆上甲送的汽油後點火燃燒，造成丙宅半毀，所幸無人傷亡。試問：依據新修正刑法規定，甲成立何罪？
(A)不罰
(B)刑法第一七三條放火罪的間接正犯
(C)刑法第一七三條放火罪的教唆犯
(D)刑法第一七三條放火罪的幫助犯

答案：登入後查看
統計： A(160), B(534), C(96), D(2444), E(0) #267893

詳解 (共 10 筆)

#813588
答案是D幫助犯，間接正犯是修正前的看法。
刑法修正前，因正犯若無責任能力，將陷於有共犯卻無正犯之困境，故將幕後之人抓出來謂之間接正犯(正犯後正犯)。
惟，現行刑法採限制從屬性，共犯乃從屬於正犯的不法，非從屬其罪責。
本題中，乙該當放火罪構成要件及違法性，已具不法，係放火罪正犯。且乙原具犯意，甲非教唆犯，為幫助犯。惟，乙無責任能力，於責任層次減免，不罰。此並無礙於甲成立幫助犯，甲成立幫助僅須乙滿足不法，無關乙之責任，故甲仍成立放火罪之幫助犯，不會因為沒有可處罰的正犯而代罪升格為(間接)正犯。又，依犯罪支配論，不管乙有無責任能力，甲並無完全支配其意思或於幕後掌控全局之功能，要不要犯罪之決定權在乙，甲僅施予助力，故非利用工具而操控大局的間接正犯。
68
0
#379408
幫助犯只要主觀上有幫助之意思，客觀上有幫助之行為，且無阻卻違法已足。阻卻罪責乃屬行為人個人之量刑事由，應分別觀之。非為限制從屬性之範圍。刑法第18條，屬犯罪行為人因年齡欠缺責任能力不罰。屬阻卻罪責之事由。故其效力應僅限於行為人本人。否則所有成年人只要教唆或幫助未成年人犯罪皆無法處罰，於法不合。答案應為D。
18
0
#3166536

限制從屬 只從屬T跟R   沒有從屬到S  

嚴格從屬才會從屬到T R S  

13
2
#1384382
回Ime Moo ：乙如無犯意，甲構成間接正犯無誤。
11
0
#3165570
不是12歲不罰嗎?為何幫助犯會成立?幫助...
(共 30 字，隱藏中）
前往觀看
10
2
#813834
抱歉，答案是D沒錯，昨天眼花沒有看清楚

8
2
#5504287

「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯」，並明示幫助犯之成立，亦以被幫助者著手犯罪之實行，且具備違法性為必要。

至於被幫助者是否具有「有責性(罪責)」，皆不影響幫助犯之成立。
被幫助之人未滿十四歲，或有第19條第一項而不罰，依幫助犯限制從屬形式，仍得依其所幫助之罪處罰。
由於幫助犯不法內涵輕於正犯、教唆犯，在處罰效果上仍維持「得減輕其刑」為妥。

8
0
#385103
原本答案為A,修改為D
(共 13 字，隱藏中）
前往觀看
8
2
#3486813
甲基於幫助乙實現犯罪行為的犯意而提供協助...
(共 101 字，隱藏中）
前往觀看
6
0
#320256
原本答案為D,修改為A
(共 13 字，隱藏中）
前往觀看
2
2

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#639222
未解鎖
論述上刑法第173條放火罪的間接正犯所謂...
(共 258 字，隱藏中）
前往觀看
4
0