16 下列何項敘述，符合司法院大法官就「法律明確性原則」所闡釋之內容？
(A)法律明確性之要求，指法律文義須具體詳盡
(B)立法者於制定法律時，不得運用不確定法律概念
(C)法律規定是否明確，得自法條文義、立法目的與法體系整體關聯性觀察得知
(D)是否違反法律明確性原則與法規範之意義得否由司法審查加以確認一事無關

答案：登入後查看
統計： A(15), B(12), C(97), D(4), E(0) #3428675

✨最佳姐❤️

B1 · 2025/05/07

#6408093

下列何項敘述，符合司法院大法官就「法律明確性原則」所闡釋之內容？

(A) 法律明確性之要求，指法律文義須具體詳盡❌

錯在過於絕對。大法官解釋從未要求法律條文必須逐字詳盡或完全無模糊空間，而是強調透過合理解釋可達到可預見性即可。

ㅤㅤ

(B) 立法者於制定法律時，不得運用不確定法律概念❌

大法官明確指出，不確定法律概念（如「重大」、「適當」、「公益」）是法律技術中常見的做法，只要其可透過解釋具體化、讓人民可預見其法律效果，即不違明確性原則。

ㅤㅤ

這項敘述直接符合大法官解釋的內容。大法官在多號解釋中（如釋字第432號、522號、602號）闡明，判斷法律是否符合明確性原則，應綜合考量：
1. 法條文義：法律文字是否提供足夠指引。
2. 立法目的：法規的規範目的有助於界定其適用範圍。
3. 法體系整體關聯性：法律與其他相關法規的脈絡是否能補充其意義。
例如，釋字第522號針對《警察法》中「公共安全」的不確定概念，認為其意義可透過立法目的（維護社會秩序）及法體系脈絡（警察職權規範）明確化，因此不違反明確性原則。
釋字第602號亦強調，法律明確性應從「整體法秩序」觀察，不限於單一法條的字面。

ㅤㅤ

(D) 是否違反法律明確性原則與法規範之意義得否由司法審查加以確認一事無關❌

大法官已多次指出，法律明確性原則是否符合，是憲法審查的內容之一，司法機關有責任進行合憲性審查。